_____________________________________________________________________________
Справа№1512/2-2079/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
за участю секретаря - Камінської О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом у якому просить змінити черговість одержання спадщини і визнати за нею право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги - ОСОБА_2, на квартиру АДРЕСА_1 після померлої 12 лютого 2008 року її сестри - ОСОБА_3 При цьому позивачка посилається на те, що з 2004 року ОСОБА_3 хворіла, у неї стали опухати ноги, відкрилися рани на ногах, спостерігалось підвищення кров'яного тиску, в зв'язку з чим ОСОБА_1 викликала лікаря до дому, покупала ліки. За два року до смерті стан ОСОБА_3 погіршився і позивачка фактично постійно знаходилася з нею, так як сестра знаходилась в безпорадному стані, а ОСОБА_2, який є сином померлої ухилявся від надання допомоги матері, вів аморальний спосіб життя, а тому позивачка вважає, що має право на спадщину разом із відповідачем - спадкоємцем 1 черги.
Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначивши, що його мати – ОСОБА_3 дійсно хворіла на ноги, однак вона працювала по день смерті, ніколи не знаходилася на лікарняному і не знаходилась у безпорадному стані, а тому вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та просить у їх задоволені відмовити.
Представник відповідача також вважає, що у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 12 лютого 2008 року померла ОСОБА_3 (актовий запис №1494 від 12 лютого 2008 року), після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.
Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є її син –ОСОБА_4, який своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвом про народження від 15 грудня 1947 року і повторним свідоцтвом про народження від 10 червня 2008 року.
Відповідно до ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року №Про судову практику у справах про спадкування” - безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду та піклування.
ОСОБА_3 працювала у КП “Спецпідприємство КПО” з 11 квітня 1962 року по 12 лютого 2008 року, тобто по день смерті, що вбачається з довідки директора КП “Спецпідприємство КПО” №356 від 29 червня 2010 року, в якій також зазначено, що з 2004 року по 2008 рік ОСОБА_3 на лікарняному не знаходилась.
Крім того, свідок ОСОБА_5, який був дільничним лікарем померлої ОСОБА_3 і ОСОБА_6, яка була дільничною медичною сестрою, у судовому засіданні пояснили, що хворобу померлої можливо віднести до середньої тяжкості, так як у неї було бешихове запалення ніг, варикозне розширення вен і коли у неї було загострення вона дійсно потребувала допомоги, однак у безпорадному стані вона не знаходилась.
Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, які були допитані у судовому засіданні підтвердили ті обставини, що ОСОБА_3 хворіла на ноги, що їй важко було пересуватися, однак, вона ходила на працю і не була лежача хвора.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.
Доводи позивачки про те, що ОСОБА_2 не надавав допомоги матері, вів аморальний спосіб життя, не працював не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки зазначені обставини не є підставою для зміни черговості одержання права на спадкування.
При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1Г не доведені та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1259,1261 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року “Про судову практику у справах про спадкування”, суд,-
ВИРІШИВ:
У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування –відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування – відмовити.
Суддя : Огренич І. В.