ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 3-1628/11

14.03.2011                                                                                                     м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000962 від 13 березня 2011 року, складеним  дільничним інспектором міліції Київського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 31 грудня 1963 року в м.Одесі, громадянина України, з середньою освтою, офіційно не працюючого, не одруженого, який притягувався до адміністративної відповідальності 29 квітня 2010 року за ч.2 ст.187 КУпроАП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187  КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 квітня 2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП, однак він на шлях виправлення не встав.

Повторно, 13 березня 2011 року, біля 18 годин 30 хвилин ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд із забороною перебування в закладах міста ОСОБА_1, в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив, перебував в барі «Мальва», що розташований на майдані Толбухіна в м.Одесі, в якому вживав спиртні напої.

ОСОБА_2 визнав провину у скоєному правопорушенні, та пояснив, що вживав спиртні напої у забороненому судовим рішенням місці, оскільки зустрів знайомого.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, рапортом співробітника органу внутрішніх справ, довідкою про звільнення з місця відбування покарання, роздруківкою інформаційного центру МВС тощо.

Оскільки ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду у виді обмежень, встановлених рішенням суду і передбачених п.«б»ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», повтороно, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187  КУпроАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер і тривалість правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187  КУпроАП, на підставі якої піддати його адміністративному арешту на строк п’ять діб.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором, але відповідно до ст.326 КУпроАП постанова виконується негайно після її винесення.

Суддя                                                                                 Борщов  І.  О.