Справа № 1-136/11

ВИРОК

07.06.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді –Рябішина А.О.

при секретарі –Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора –Запорожець Н.О.

адвоката –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 –а кВ. 61 , українця , гр. України , з н/середньою освітою , не працюючого , одруженого , не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст..185 ч.3 КК України,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в лютому 2009 року , близько 19 –ї години 00 хвилин , діючи умисно , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження , з корисливих спонукань , з метою заволодіння чужим майном ,  шляхом пошкодження вікна , проникли до дачного будинку потерпілого ОСОБА_3 в с. Ватажкове  Полтавського району і таємно викрали  телевізор "Самсунг"  б/в варт. 1000 грн. , пилосос "Passio LG" , б/в ,  варт. 200 грн. , телевізійний тюнер  "Euroshu " , б/в ,  варт. 400 грн. , масляний обігрівач , б/в , варт. 300 грн. , портативну авто мийку  " KARCHER " , б/в , варт. 4000 грн. , а всього на суму 5900 грн..

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та підтвердив як факт заволодіння чужим майном так і обставини. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом пояснивши , що він правильно розуміє фактичні обставини по справі .

Суд переконавшись в тому , що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі , переконавшись у добровільності та істинності їх позицій , роз»яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку , обмежує судове слідство допитом підсудного щодо фактичних обставин по справі та допитом законного представника і дослідженням матеріалів щодо особи підсудного  відповідно до положень статті 299 КПК України.

Законний представник ОСОБА_4 будучи допитаною в судовому засіданні охарактеризувала свого сина та пояснила , що вони мають намір повністю відшкодувати шкоду потерпілому.

Суд вважає , що дії підсудного слід кваліфікувати за статтею 185 ч.3 КК України –як таємне викрадення чужого майна , вчинене за попередньою змовою групою осіб , з проникненням у житло.

Обираючи покарання підсудному суд виходить із положень статті 65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що обтяжують та пом»якшують покарання.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Обставин , що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами , що пом»якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , вчинення злочину не неповнолітньому віці.

З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного злочину , дані про особу винного , умови  його ставлення ,  ставлення до скоєного суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства , а тому його можливо звільнити від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до статті 104 КК України з покладенням обов»язків передбачених статтею 76 КК України.

Речові докази по справі: пилосос , телевізійний тюнер та телевізор слід повернути потерпілому.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Підсудний здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

Керуючись ст..ст.323 , 324 КПК України , суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2  за статтею 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

На підставі статті 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2  від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов»язків передбачених статтею 76 КК України , а саме:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально –виконавчої системи;

-не змінювати без згоди органу кримінально –виконавчої системи місце проживання , роботи або навчання;

-періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально –виконавчої системи;

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній –підписку про невиїзд;

Речові докази по справі: пилосос , телевізійний тюнер та телевізор –повернути потерпілому;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя:  ОСОБА_5