ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
19.06.06 Справа № 8/725.
Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Київ
до Закритого акціонерного товариства “ЛугЦентроКуз", м. Луганськ
про стягнення 979696 грн. 65 коп.
та за зустрічним позовом
Закритого акціонерного товариства “ЛугЦентроКуз", м. Луганськ
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Київ
2.Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ
про стягнення збитків в сумі 138205 грн. 77 коп.
в присутності представників сторін за первісним позовом:
позивача –Лось І.С. - юрисконсульт, дов. № 6282 від 14.12.05р. (02.03.2006р.)
відповідача –Лєвандровський Р.А. - нач. юридичного відділу, дов. № 2043 від 14.12.05р.
в присутності представників за зустрічним позовом:
позивача –Лєвандровський Р.А. - нач. юридичного відділу, дов. № 2043 від 14.12.05р.
І відповідача - Лось І.С. - юрисконсульт, дов. № 6282 від 14.12.05р.
ІІ відповідача –не прибув
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем за первісним позовом заявлена вимога про стягнення заборгованості за договором від 29.12.2004р. № 444-тр/152 за поставлену металопродукцію в сумі 979696 грн. 65 коп., у тому числі: 876719 грн. 48 коп. –основний борг, 25844 грн. 71 коп. –інфляційні втрати, 10860 грн. 18 коп. –3% річних, 66545 грн. 28 коп. –пеня.
Заявою від 22.11.2005р. позивач зменшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача 629969 грн. 65 коп., у тому числі: 526719 грн. 48 коп. –основний борг, 25844 грн. 71 коп. –інфляційні втрати, 10860 грн. 18 коп. –3% річних, 66545 грн. 28 коп. –пеня.
Заявою від 12.01.2006р. позивач уточнив розмір заборгованості і просить стягнути суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 477055 грн. 90 коп. (у тому числі: 446719 грн. 48 коп. –основний борг, 30336 грн. 42 коп. –інфляційні втрати), 3% річних в сумі 10400 грн. 48 коп., пеня в сумі 60100 грн. 86 коп., всього 547557 грн. 24 коп.
17.01.2006р. відповідачем у справі –ЗАТ "ЛуЦентроКуз" подано зустрічний позов.
Суть спору за зустрічним позовом: позивачем заявлені вимоги про стягнення на користь ЗАТ "ЛугЦентроКуз" з ТОВ "Українська гірничо-металургійна компанія" збитків, що завдані поставкою продукції неналежної якості, в сумі 138205 грн. 77 коп., що складаються з:
- витрат, які виникли при термообробці продукції неналежної якості, в розмірі 79093 грн. 14 коп.;
- вартості проведення дослідження та надання висновку щодо якості продукції Випробувальним центром "УкрНДІМет" Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" в сумі 3600 грн.;
- неодержаного прибутку в розмірі 55512 грн. 63 коп.
І-й відповідач за зустрічним позовом –ТОВ "Українська гірничо –металургійна компанія" відзивом від 26.01.2006р. № 252 і доповненням до відзиву від 30.01.2006р. № 308 проти вимог зустрічного позову заперечує, посилаючись на те, що позивач не надав належних доказів поставки неякісної продукції, при прийнятті продукції за якістю ним порушено умови приймання продукції, визначені Інструкцією П-7. При пред’явленні вимог щодо стягнення збитків, позивач за зустрічним позовом повинен довести факт порушення зобов’язання, розмір збитків та причинний зв’язок між порушенням зобов’язань і збитками, позивачем вказані обставини не доведені.
ІІ –й відповідач за зустрічним позовом – ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" проти позову заперечує, посилаючись на те, що ним на адресу позивача за зустрічним позовом поставлено товар, який відповідав вимогам ГОСТ 4728-96 "Заготовки осеві для рухомого складу залізниці колії 1520 мм) і додаткових умов щодо тимчасового опору: 607 Н/кв. мм (61,9 Кгс/мм –min) границі плинності 345 Н/кв. мм. (61,9 Кгс/мм –min), відносного видовження –22% - min, відносного звуження перерізу: 37% - min". Більш того, згідно сертифіката якості границя плинності складає 361 Н/кв. мм, тобто більше 345Н/кв. мм. Інші вимоги щодо заготовок, у тому числі і стосовно зернистості не були обумовлені. Таким чином, посилання ЗАТ "ЛугЦентроКуз" щодо недодержання ГОСТ 30272-96 "Осі чорнові (заготовки профільні) для рухомого складу залізниці колії 1520 мм) в частині невідповідності бала зерна структури металу як на показник браку не може прийматись судом до уваги, як не обумовлений договором.
За ініціативою суду була призначена судова експертиза металів і металопродукції.
Відповідачами у справі заявлені клопотання про ознайомлення з висновком експертизи, які підлягають задоволенню, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1.Розгляд справи відкласти на 04.07.2006р. на 11 год. 00 хв.
2.Зобов’язати позивача за зустрічним позовом – надати докази сплати вартості експертизи.
3.Зобов’язати І відповідача за зустрічним позовом –надати пояснення щодо розміру боргу на час слухання справи, надати додаткові пояснення щодо висновку експертизи.
4.Зобов’язати ІІ відповідача за зустрічним позовом –надати пояснення, чи обумовлювались з ТОВ "Українська гірничо-металургійна компанія" додаткові вимоги до якості продукції з урахуванням вимог, передбачених в специфікаціях до договору від 29.12.2004р. № 444-тр/152, надати додаткові пояснення щодо висновку експертизи.
5.Зобов’язати Державне підприємство "Науково –дослідний та конструкторсько –технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" –надати відомості щодо вартості проведеної експертизи та її фактичної сплати ЗАТ "ЛугЦентроКуз".
Участь компетентних представників сторін обов’язкова.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф в сумі до 1700 грн.
Суддя О.В.Рябцева