ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.06                                                                                 Справа № 13/217.

За позовом приватного підприємства “Виробничо-торгова фірма “Новація” м. Львів

до Приватного підприємства “ФАЄР-ЛАРД”, м. Луганськ

про стягнення 981 939 грн. 13 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Від позивача

Не прибув

Від відповідача

Не прибув

До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: Позивачем заявлена вимога про стягнення боргу 981 939 грн. 13 коп.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позов і витребуванні документи не надав, участь свого представника у засіданнях не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідань, в зв’язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що 03 січня 2006 року між сторонами по справі був укладений договір купівлі-продажу товарів відповідно до якого позивач зобов’язався поставити та передати у власність відповідачу товари, а останній одержати їх та відповідно до п. 5.3. договору оплатити на умовах відстрочення платежу на 15 календарних днів.

На виконання умов договору позивач здійснив поставку товару на загальну суму 960 396 грн. 68 коп. за видатковими накладними № 1601/1 від 16.01.2006 р.; № 1601/2 від 16.01.2006 р.; № 1701/1 від 17.01.2006 р.; № 1701/2 від 17.01.2006 р., № 1801/1 від 18.01.2006 р.; № 2001/1 від 20.01.2006 р.; № 2001/2 від 20.01.2006 р.; № 2001/3 від 20.01.2006 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи, факт одержання товару підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача,  витиском його печатки на накладних, та довіреностями відповідача на одержання товару ЯКЗ № 356803 від 16.01.2006 р.; ЯКЗ № 356804 від 18.01.2006 р.

Відповідач частково оплатив борг 30.01.2006 р. в сумі 15 000 грн. 00 коп.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу 945 396 грн. 68 коп., 2 836 грн. 69 коп. пені нарахованої відповідно до п. 8.2. договору в розмірі 0,3 % від простроченої суми, збитки від інфляції в сумі 28 513 грн. 79 коп. збитків від інфляції, та 5 191 грн. 97 коп. 3% річних.

Відповідач двічі не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду заперечень проти позову, або  доказів оплати боргу.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк. Статями 610, 611 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) при цьому настають правові наслідки передбачені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом

За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –9819  грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 75, 82-85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства “ФАЄР-ЛАРД” м. Луганськ, Ленінський район, вул. Оборонна 20 ідентифікаційний код  22702484 на користь приватного підприємства “Виробничо-торгова фірма “Новація” м. Львів, вул. Шевченко 396/67 ідентифікаційний код  30583284 суму боргу 945 396 грн. 68 коп., 2 836 грн. 69 коп. пені, збитки від інфляції в сумі 28 513 грн. 79 коп. збитків від інфляції, 5 191 грн. 97 коп. 3% річних, державне мито у сумі –9819  грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько