УХВАЛА

22.09.06                                                                                 Справа № 9/703н-ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

до  Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області

про скасування рішення

в присутності представників:

від позивача -не прибув,

від відповідача - Чернявська Т.І. - гол. держ. подат. інсп., дов. № 2/21-418/2 від 10.01.06.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області (далі -РУ ДААК) від 26.04.06р. НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій у розмірі 3400 грн. за порушення ст.ст. 15, 15-3 Закону України від 19.12.95 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі -Закон 481).

Відповідач, РУДААК, проти позову заперечує, посилаючись на акт перевірки від 12.04.06р. НОМЕР_2, яким доведені порушення законодавства позивачем.

В обгрунтування позову позивач виклав таке.

12 квітня 2006 року працівниками РУДААК була здійснена перевірка магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачу.

Перевірка проводилася у відділі магазину, який знаходився в оренді у гр.ОСОБА_2 Раніше цей відділ знаходився в оренді у гр. ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

При проведенні перевірки був виявлений факт реалізації алкогольних напоїв продавцем ОСОБА_4, яка знаходилася у трудових відносинах також і з СПД ОСОБА_3. Позивач дійсно не має ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, однак і не здійснював таку торгівлю. Реалізація алкоголю здійснювалася з відділу магазину, який знаходився в оренді іншого приватного підприємця, а не з відділу позивача, в якому алкогольні напої були відсутні взагалі.

Позивач стверджує, що не має ніякого відношення до алкогольних напоїв, які були власністю підприємця ОСОБА_3., а продавець ОСОБА_4 з власної ініціативи здійснила таку реалізацію.

Позивач посилається на договір оренди між ним та орендатором ОСОБА_2 та необґрунтованість висновків акту перевірки. 

          Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

          Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/703н-ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.10.06р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 об 11 год. 00 хв.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов