Справа №  2-2660/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року  суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк розглянувши  заяву  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,  -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з даною  заявою  в інтересах ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

Однак при подачі заяви позивачкою та її представником не були виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачкою та її представником  сплачено судовий збір не в повному обсязі;

Так, позивачка ставить питання про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно п. «а»ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України державне мито при подачі позовних  заяв (майнового характеру)  сплачується в розмірі 1% ціни позову, в той час як представником позивачки сплачено лише 285грн. 01коп.

Також в обгрунтування позовних вимог позивачка та її представник посилаються на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24 січня 2011р. №2-2056\10 яке фактично і стало підставою для  звернення до суду з даним позовом, однак як вбачається з копії рішення доданої  до позовної заяви, як доказ в обгрунтування позовних вимог,  рішення законної сили не набрало, а тому  позивачці та її представнику необхідно  надати належно завірену копію рішення від 24.01.2011р. з відміткою про вступ даного рішення в законну силу.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити  позовну заяву ОСОБА_1  без руху  і надати  позивачці та її представнику  строк для усунення  зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -      

          У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху та надати  заявниці  строк до 15 березня 2011 року для усунення недоліків.

Одночасно роз*яснити позивачці та її представнику, що якщо у встановлений термін зазначені недоліки не будуть усунуті,  заява буде вважатися неподаною і повернута  позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.  

С У Д Д Я :