Справа №22-ц-658/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко

Категорія - 37 Суддя-доповідач - Смирнова

УХВАЛА

03 червня 2011 року                                                                                                     м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Смирнової Т. В.,

суддів -  Попруги  С. В.,  Гагіна  М. В.,

за участю секретаря -  Федини Д.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2011  року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської міської ради,

треті особи: перша Сумська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство  «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»,  

про встановлення факту належності домоволодіння на праві власності спадкодавцю, визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом та розподіл нерухомого спадкового майна,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сумської міської ради,

треті особи: перша Сумська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство  «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»,  

про встановлення фату родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -     

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 в засіданні апеляційного суду подала заяву про залишення без розгляду її позову про розподіл житлового будинку.

Обговоривши мотиви заяви, заслухавши думку інших учасників розгляду справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Клопотання про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 207 ЦПК України.

ОСОБА_1 роз’яснено наслідки залишення її позову без розгляду.

За таких обставин, на підставі п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині вирішення спору про реальний розподіл будинку, а позовна заява ОСОБА_1 в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.4 ч.1 ст. 307, ст.ст. 310, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -       

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2011  року в даній справі скасувати в частині вирішення спору про розподіл будинку та залишити без розгляду позов ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку.

Ухвала набрала законної сили з часу проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.     

Головуючий -

Судді -