Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі
головуючого судді Оніпко О.В.,
суддів Буцяка З.І., Григоренка М.П.
при секретарі судового засідання Омельчук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
ВСТАНОВИЛА :
Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2010 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області щодо відмови провести доплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Зобов’язано управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з розрахунку встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.
Не погодившись із постановою суду, її оскаржив відповідач Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області, який покликаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що згідно вимог Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", ст.56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", ст.ст.4, 51 Бюджетного кодексу України, ст.95 Конституції України допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік позивачу виплачена вірно.
Особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про вирішення справи за їхньої відсутності, у зв'язку з чим апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження згідно вимог ст.197 КАС України на основі наявних матеріалів справи та без проведення судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.
Як слідує з матеріалів справи, позивач є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично здійснює догляд за дитиною.
Як особа, що фактично здійснює догляд за дитиною, позивач протягом 2007 року отримувала щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому згідно вимог п.14 ст.71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" .
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідачем не була
Справа №22-а-585/11 Головуючий в суді 1 інст. Бандура А.П.
Суддя-доповідач Оніпко О.В.
виплачена протягом 09 липня 2007року по 31 грудня 2007року включно у повному обсязі допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, через що суб'єкта владних повноважень слід зобов'язати провести перерахунок цієї допомоги за вказаний період та виплату її у розмірі, визначеному ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
Наведений висновок суду першої інстанції стверджується наступним.
Згідно вимог ст.ст.13, 14 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку.
Розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначений ч.1 ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (в редакції, яка діяла до 01.01.2008р.) і повинен відповідати розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. визнано такими, що не відповідають Конституції України положення ст.56 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік", якими було передбачено розмір щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
При цьому дане рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші нормативно-правові акти або їх положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
З наведеного слідує, що починаючи з 09 липня 2007року по 31 грудня 2007року включно, розрахунок зазначеної допомоги, яка виплачувалася позивачу, повинен був проводитися у розмірі, встановленому законом для прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
В частині визначення розміру допомоги позивачу колегія суддів враховує, що згідно ст.62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" прожитковий мінімум на одну особу на місяць для дітей віком до 6 років складає: з 01 квітня - 463 грн., з 01 жовтня - 470 грн.
Отже, сума заборгованості перед позивачем за період з 09 липня 2007року по 31 грудня 2007року включно повинна обраховуватися із урахуванням вищевказаних розмірів допомоги.
Оскільки функції з призначення, нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до постанови КМ України № 32 від 16.01.2007р. " Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку " здійснюють органи праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб, відповідний обов'язок правильно покладений судом на відповідача у справі.
Покликання апелянта на відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" соціальних виплат як на причину невиконання покладених на нього зобов'язань колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України").
Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.
Таким чином, заявлений позов є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення, при цьому врахуванню підлягають виплачені відповідачем на користь позивача суми спірної допомоги за період з 09 липня 2007року по 31 грудня 2007року включно.
Посилання апеляційної скарги на те, що стягнення недоплаченої допомоги вирішено з порушенням строку звернення до адміністративного суду не заслуговують на увагу, оскільки судом підставно поновлено вказаний строк, який був пропущений з поважних причин.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.94, ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, п.2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України N 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області відхилити.
Постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили .
Головуючий :
Судді :