Справа № 2-а-984/11

П О С Т А Н О В А

і м е н е м          У к р а ї н и

30 березня 2011 року                                                            смт. Кіровське АР Крим

Кіровській районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

                                                      головуючого          –судді Михайлова Р. В.,

                                                      при секретарі          –Бешлієвій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  смт. Кіровське АР Крим адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синицинської сільської ради Кіровського району АР Крим про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синицинської сільської ради Кіровського району АР Крим про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №2 від 10 січня 2011 року, мотивуючи вимоги тим, що згідно оскаржуваної постанови, він порушив правила благоустрою, неодноразово ставив належний йому автомобіль на клумбах, кущах, проте зазначеного порушення він не вчиняв, копія протоколу йому не надавалася, з правами, передбаченими ст.268 його не ознайомили, про час та місце засідання комісії при розгляді протоколу його належним чином не сповістили.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача позов визнала.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача,  дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно –правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь –які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно –правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як випливає з положень частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення №2 від 10.01.2011 року, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. відповідачем встановлено, що позивач порушив правила благоустрою, неодноразово ставив належний йому автомобіль на клумбах, кущах.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 283 КУпАП, не викладено обставини вчинення правопорушення, час та місце події, не вказано на підставі яких документів та доказів встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відсутні посилання на пункт правил благоустрою, який на думку відповідача порушив позивач, обставини що обтяжують чи пом’якшують відповідальність. В резолютивній частині  постанови не вказано повне ім’я та по батькові правопорушника.

Відповідач не надав суду жодного доказу того, що ОСОБА_1 було скоєно правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою №2 від 10.01.2011 року, не надано суду жодних матеріалів про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесена оскаржувана постанова.

Відповідно до ст. 293 КУпАП суд при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1)   залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2)   скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3)   скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності свого рішення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

За таких обставин, враховуючи згоду з позовом відповідача, суд вважає, що рішення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. є неправомірним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 222, 247, 255, 287 –294 КУпАП, статтями 9 –11, 71, 158 –163 КАС України, суд, –

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синицинської сільської ради Кіровського району АР Крим про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, –задовольнити.

           Визнати дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синицинської сільської ради Кіровського району АР Крим по винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.01.2011р. у відношенні ОСОБА_1 –неправомірними.         

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синицинської сільської ради Кіровського району АР Крим в справі про адміністративне правопорушення №2 від 10.01.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП  

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Михайлов Р.В.