Справа № 2«a»-2482/2009

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2009 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Добринській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Таврійськ Зероя ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС від 22.03.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Просить поновити строк звернення до суду та скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, які просив задовольнити, пояснивши, що він 22.03.09 року керував автомобілем у м. Таврійськ зі швидкістю руху, передбаченому ПДР. Із зробленого фотознімку незрозуміло, де знаходиться його автомобіль, а тому вважає, що інспектором ДАІ не доведено факт адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала посилаючись на наявність факту порушення правил дорожнього руху, просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 22.03.2009 року відносно позивача було винесено постанову серії ВТ № 056409 про притягнення позивача к адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн.

З матеріалів адміністративної постанови вбачається, що позивач порушив п. 12.6 ПДР, а саме, перевищив швидкість руху на 25 км/год. і поза населеного пункту, де рух дозволяється зі швидкістю не більше 90 км/год.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП правопорушення щодо перевищення швидкості руху вважається допущеним, в разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Посилання позивача в судовому засіданні на те, що він керував автомобілем зі швидкістю, передбаченою ПДР, не може бути прийнята судом як докази відсутності в діях повивача складу адміністративного правопорушення, оскільки з пояснень представника відповідача випливає, що швидкість руху автомобіля позивача була зафіксована посадовою особою ДАІ за допомогою приладу «Візир № 0711248» та на зробленому фотознімку ідентифікується державний номер автомобіля позивача.

За таких обставин, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови, у зв’язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи, що позивач отримав лист із постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності від 22.03.2009 року лише 08.04.2009 року, суд вважає, що строк оскарження постанови позивач пропустив з поважних причин, а тому строк для звернення до суду за захистом прав підлягає поновленню.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 7, 100, 159 - 163 КАС України, Правилами Дорожнього Руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду за захистом свої прав.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через Суворовський районний суд м. Херсона.