Справа № 2-774/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем            України

"24" березня 2011 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді:                                                                                         Н.Г.Лопатюк

при секретарі:                                                                                            О.С.Ковальовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу громадянства, іміграції та реєстрації  фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві про усунення перешкод у здійсненні  права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулась до суду  з даною  заявою в якій просить зобов*язати  відповідача –ОСОБА_2 не чинити  перешкод у користуванні її власністю, зобов*язати  Відділ у справах громадянства,  іміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві зняти відповідача з реєстраційного обліку, який зареєстрований в АДРЕСА_1, та виселити відповідача з даної квартири без надання іншого житла.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що вона є власником 2\3 частини АДРЕСА_1, власником іншої 1\3 частини  даної квартири є її неповнолітня дочка ОСОБА_3, однак в даній квартирі зареєстрований та проживає її колишній чоловік ОСОБА_2, який  в добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою не бажає, продовжує проживати в ній не маючи на те жодних правових підстав,  комунальні послуги не сплачує, чим чинить їй перешкоди в  користуванні власністю. В добровільному порядку відповідач  з даної житлової площі виселятись не бажає, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

          В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини викладені в позовній заяві.

          Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, оскільки перебуває під вартою в Київському  СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань, а тому суд вважає причину його неявки  в судове засідання поважною, і за можливе розглядати справу у його відсутності, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для постановлення обґрунтованого рішення по справі.

Представник Відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу у його відсутності (а.с.25-лист), що суд вважає за можливе.

          Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

          Судом встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.08.1992року по  08.07.2008р. (а.с.11, 12 –свідоцтво про розірвання шлюбу,  копія рішення суду відповідно).

Згідно свідоцтва про право власності на житло  АДРЕСА_1 належала на  праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1\3 частині кожному (а.с.7).

          Крім того, судом встановлено, що згідно свідоцтва виданого державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 18.10.2010р., ОСОБА_1, належить 1\3 частина АДРЕСА_1  на підставі акта про проведення прилюдних торгів затвердженого Начальником ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва від 11.10.2010р., яка раніше належала  ОСОБА_2, та була реалізована на прилюдних торгах в погашення боргу який мав ОСОБА_2 перед банківською установою (а.с.8).          

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та  розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст.ст.150, 155 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ними (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, квартири що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користуватися квартирою.

          У відповідності  до ст.ст.383, 391 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

          Згідно ст.319 ЦК України,  власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право  вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, оскільки вони є обгрунтованими, та такими, що  знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Також у відповідності до ст..ст.81, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8грн. 50коп., 30грн. 00коп. –витрати по сплаті  витрат на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи, та 7грн. 00 коп. витрати по сплаті  витрат на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи на користь держави.

          На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,  ст.ст. 150,  155 ЖК України,  ст.ст.317, 319, 383, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

          Позов  задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Зобов*язати відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві зняти ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.          

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, інші відомості не відомі, на користь ОСОБА_1,  14.12.1973р.н., проживаючої в АДРЕСА_1, інші відомості не відомі,  судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 08грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в  розмірі 30грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, інші відомості не відомі, 07грн. 00коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рр 31214259700009, Код ЄДРПОУ 26077945 Банк ГУДК у м.Києві МФО 820019, УДК у Святошинському районі м.Києва, призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи; П.І.П. платника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: