ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

при секретарі :  Кулеші А.М.

з участю представника  ВАТ «Київметробуд»  Полякової Тетяни Іванівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, ЗАТ ”Планета-буд”, за участю третьої особи ВАТ ”Київметробуд” про визнання незаконним та скасування рішень та наказів ФДМУ, визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій, -                                                                                                                                                     

                                                        в с т а н о в и л а :

         У березні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фонду державного майна України, ЗАТ ”Планета-буд”, за участю третьої особи ВАТ ”Київметробуд” про визнання незаконним та скасування рішень та наказів ФДМУ, визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій.

В обґрунтування своїх вимог заявницязазначала, що за результатами конкурсу, який проводив ФДМУ 29 травня 2002 року ЗАТ «Планета-буд» придбано 25% акцій ВАТ «Київметробуд». Посилаючись на те, що відповідачами не була надана достовірна інформація, вона не змогла прийняти участь у конкурсі про продажу акцій, просила визнати незаконним та скасувати інформаційне повідомлення про проведення конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ «Київметробуд», визнати незаконним та скасувати  наказ ФДМУ. Яким затверджено План розміщення акцій ВАТ «Київметробуд», визнати недійсним укладений між ФДМУ та ЗАТ «Планета-буд» договір купівлі продажу акцій від  29 травня 2002 року № КПП-365, провести реституцію.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2005 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2005 року, ОСОБА_1 відмовлено у прийняті позовної заяви.

         У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, з посиланням на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи  у прийнятті позову, суд першої інстанції виходив з того, що  у ОСОБА_1 відсутня юридична зацікавленість у  предметі спору, оскільки вона  не подавала заяви і пакету документів на участь у конкурсі з продажу акцій ВАТ «Київметробуд», у будь-яких правовідносинах, пов'язаних з проведенням конкурсу та укладенням договору  купівлі-продажу акцій  не перебувала.

У зв'язку з цим суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що проведення конкурсу з продажу акцій ВАТ «Київметробуд» та укладення договору купівлі-продажу пакета акцій за результатами такого конкурсу не було підставою  для виникнення цивільних прав та обов'язків позивачки, а відтак  не могли  їх порушити.

Право на судовий захист ОСОБА_1, передбачене ст.. 55 Конституції України, суд підставно пов'язав з дотриманням норм ЦПК України, які регулюють  процесуальний порядок реалізації цього права.

Так, відповідно до ст..4 ЦПК України право на звернення до суду  за захистом порушеного або оспорюваного права чи  охоронюваного законом інтересу має   тільки заінтересована особа .

За таких обставин, суд першої інстанції вірно вважав  справу за  позовом ОСОБА_1 непідвідомчою суду, а апеляційний суд обґрунтовано погодився з таким висновком.

З урахуванням наведеного та керуючись  ст., ст.220, 221, 224, 230 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л  и л а:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2005 року - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :