Справа 2- 1237/07р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007 року

Рівненський міський суд

Головуючий суддя Мельник О.В.

при секретареві Рейнерович Я.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,  заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив,  що 23 червня 2006 року по вул. . Басівкутській - Чорновола сталось зіткнення між автомобілем ГАЗ 66 під керуванням ОСОБА_2. та автомобіля Фольксваген Пасат під його керуванням.  ДТП сталась з вини відповідача,  в результаті чого належному йому автомобілю заподіяно механічні пошкодження,  що призвели до непридатності автомобіля до експлуатації та внаслідок чого автомобіль потребує відновлювального ремонту. Сума майнової шкоди,  заподіяної пошкодженням автомобіля складає 7495,  12 грн.,  які просить стягнути з відповідача.

Відповідач на розгляд справи до суду повторно не з'явився,  хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином,  про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши письмові докази по справі,  суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено,  що ДТП мала місце 23 червня 2006 року,  внаслідок зіткнення автомобіля ГАЗ 66, яким керував відповідач з автомобілем Фольксваген Пасат під керуванням позивача,  який належить останньому.

Як слідує із дослідженої судом копії постанови Сарненського районного суду від 9 серпня 2006 року,  за скоєння указаного вище ДТП ОСОБА_2. було притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.  124 КУпАП.

Суд вважає доведеними наявність майнової шкоди,  заподіяної в результаті пошкодження належного позивачу автомобіля в розмірі 7495, 12 гривень,  що слідує із висновку спеціаліста експертного авто товарознавчого дослідження.

Отже,  суд вважає доведеним наявність майнової шкоди,  заподіяної позивачеві,  що виразилась у пошкодженні належного їй автомобіля,  протиправність поведінки відповідача,  його вину та причинний зв'язок між указаними елементами,  а тому на підставі п.1 ч.1  ст.  1188 ЦК України,  позов у вказаній частині підлягає задоволенню повністю на суму 7495, 12 гривень.

Керуючись  ст.  ст.  10, 11, 60, 81, 88, 212, 214, 215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди сім тисяч чотириста дев'яносто п'ять гривень 12 копійок ( 7495, 12 грн.),  30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,  а також 74, 95 гривні витрат по оплаті державного мита на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про   перегляд   заочного   рішення   може   бути   подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.