Справа № 22-1177/2011 р. Головуючий в 1-ій інст.: Сидорук Є.І.
Р:5 Суддя-доповідач : Шеремет А.М.
У Х В А Л А
09 червня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючої- судді Шеремет А.М.
суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.
при секретарі –Сеньків Т.Б.
з участю представника Головного управління юстиції у Рівненській області –Грошевої О.М., ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, представника служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому –Подкаури О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду від 05 травня 2011 року по цивільній справі за позовом Головного управління юстиції у Рівненській області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Федеративної Республіки Німеччина, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Рівненського міського суду від 05 травня 2011 року зупинено провадження у даній справі.
В поданій на ухвалу апеляційній скарзі головне управління юстиції у Рівненській області покликається на її незаконність через порушення судом норм процесуального права.
Вважає, що суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження у даній справі, оскільки предметом позовної заяви, яка перебувала на розгляді в Рівненському міському суді є повернення дитини до держави її місця проживання, а предметом розгляду справи № 2569/11, яка знаходиться в Рівненському міському суді за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу є вирішення питання про розірвання шлюбу та піклування про малолітню ОСОБА_6.
Крім того, зазначає, що рішення про повернення дитини не є рішенням про визначення місця проживання дитини або про піклування про дитину, оскільки згідно ст. 19 Конвенції, ніяке рішення, прийняте відповідно до цієї Конвенції, щодо повернення дитини не розглядається як встановлення обставин будь-якого питання про піклування.
За таких підстав, просить ухвалу Рівненського міського суду від 05 травня 2011 року скасувати.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив із того, що даний спір про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Федеративної Республіки Німеччина є прямо пов’язаним із спором, справа щодо якого перебуває у провадженні Рівненського міського суду, а тому, розглянути дану справу неможливо до вирішення іншої цивільної справи.
З таким висновком погодитись неможливо, оскільки він не відповідає вимогам норм процесуального права.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 та п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Проте, як вбачається з матеріалів справи вирішуючи питання про зупинення провадження по справі суд першої інстанції не з'ясував суттєві обставини для зупинення провадження по справі, а вирішення питання по справі ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та залишення проживання дитини з нею не перешкоджає суду вирішити питання про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Федеративної Республіки Німечченна по даній цивільній справі.
Враховуючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням справи до Рівненського міського суду для продовження розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 113, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Рівненській області задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду від 05 травня 2011 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: Шеремет А.М.
Судді: Гордійчук С.О.
Хилевич С.В.