КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
16.06.2011 № 02/5026/426/2011
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шипка В.В.
суддів: Борисенко І.В.
Ільєнок Т.В.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -ОСОБА_1. – дов. № б/н від 28.04.2011р.
від відповідача: 1) ОСОБА_2. – дов. № 07,08 від 18.01.2011р.
2) не з»явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301"
на рішення Господарського суду м.Києва від 14.04.2011
у справі № 02/5026/426/2011 (Пащенко А.Д.)
за позовом Відкрите акціонерне товариство "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301"
до Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Спецторг"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про визнання договору недійсним
Відкрите акціонерне товариство «Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до 1) Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Спецторг» про визнання договору недійсним.
Рішенням Господарського Черкаської області від 14.04.2011р. у справі № 02/5026/426/2011 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення повністю та прийняти нове, яким визнати недійсним договір про фінансування від 15.02.2008р. № 96/08.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2011р. прийнято апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301» до провадження та призначено розгляд справи № 02/5026/426/2011 на 16.06.2011р.
Встановлено, що в судове засідання 16.06.2011р. представник відповідача -2 не з’явився. Хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Через відділ документального забезпечення 16.06.2011р. від представника позивача надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Представник відповідача -1 також підтримав заяву позивача про відмову від апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.
Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги (подання) апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.
Згідно з ч.6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Враховуючи вищенаведене, а також зважаючи на те, що відмова позивача від апеляційної скарги не порушує чиї-небудь права та/або інтереси, суд дійшов висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі № 02/5026/426/2011 має бути припинено.
Керуючись ст. ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову позивача від апеляційної скарги.
2. Апеляційне провадження у справі № 02/5026/426/2011 припинити.
3. Матеріали справи № 02/5026/426/2011 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя Шипко В.В.
Судді
Борисенко І.В.
Ільєнок Т.В.