КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011                                                                                           № 3/278

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Рябухи  В.І.

суддів:            Гольцової  Л.А.

          Ропій  Л.М.

при секретарі:           Філоненко М.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1., дов. від 15.02.11 №049-05/833-11,

від відповідача: ОСОБА_2., дов. від 20.11.10,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-реставрація»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.11 про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-реставрація»про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 29.05.09 №3/278 таким, що не підлягає виконанню до закінчення дії відстрочки

у справі №3/278 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-реставрація»

про стягнення 1689360,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-реставрація» (далі - відповідач) про стягнення 1689360,00 грн., в тому числі 1549140,00 грн. заборгованості з урахуванням  індексу інфляції та 140220,00 грн. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.08.08 у справі № 3/278 позов задоволено частково: стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство “Україна-реставрація» на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 1419675,67 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 131418,40 грн. пені,  відстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва № 3/278 від 21.08.08 до 21.11.08.; стягнуто з відповідача 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним вище рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.08 повністю та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає оскаржуване рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.08 рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.08 змінено в частині стягнення сум основної заборгованості з урахуванням індексу інфляції, пені та державного мита. Позов задоволено повністю. Суд стягнув з Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-реставрація» на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 1549140,00 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 140220,00 грн. пені,  16893,60 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 8446,80 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.11.08 у справі № 3/278 Господарським судом міста Києва 24.12.08 були видані відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.09 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.08 у справі № 3/278 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.08 у справі № 3/278 змінено, в частині  суми витрат зі сплати державного мита, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, з 25500,00 грн. до 15510,94 грн.. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 09.04.09 відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 12.02.09 у справі № 3/278.

29.05.09 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.08 та постанови Вищого господарського суду України від 12.02.09 у справі № 3/278 Господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

14.05.09 відповідач у справі - Акціонерне товариство закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-реставрація» звертався до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.08 у справі № 3/278 до січня 2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.09 в задоволенні заяви Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-реставрація» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.08 у справі № 3/278 до січня 2012 року відмовлено.

26.06.09 відповідач знову звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.08 у справі № 3/278 до січня 2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.09 заяву відповідача було частково задоволено та відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.08 у справі № 3/278 до 01.02.10.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.09 позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 3/278 від 19.10.09 ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.09 у справі № 3/278 скасовано, в задоволені заяви відповідача про відстрочку виконання рішення відмовлено.

11.03.10 відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.08 у справі № 3/278 до 01.01.12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/278 від 29.04.10 заяву відповідача було задоволено та відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва № 3/278 від 21.08.08 до 01.01.12.

18.03.2011 відповідач звернувся до господарського суду з заявою, в якій просить визнати накази Господарського суду міста Києва від 29.05.09 по справі № 3/278 такими, що не підлягають виконанню до закінчення дії відстрочки, а саме до 01.01.12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.11 на підставі ст.117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відмовлено відповідачу в задоволенні зазначеної вище заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 29.03.11, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, постановити рішення про визнання наказів від 29.05.09 №3/278 такими, що не підлягають виконанню. Скаржник вважає, що суд першої інстанції повинен був визнати накази від 29.05.09 №3/278 такими, що не підлягають виконанню та видати нові, де вказати, що вони починають діяти з 02.01.12.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.11 прийнято апеляційну скаргу до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 27.04.11. Пунктом 3 ухвали зобов'язано позивача до дня слухання справи надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням. Дану ухвалу надіслано сторонам з дотриманням вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від  10.12.02 № 75.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.11 розгляд апеляційної скарги відкладено до 16.05.11.

У судовому засіданні 16.05.11 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, ухвалу Господарського суду від 29.03.11 скасувати.

Представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу, заперечив доводи відповідача, просив залишити скаргу без задоволення, оскаржувану ухвалу – без змін.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.2, 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Наведений перелік підстав є вичерпним (п.п. 3.3 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.02 №04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав визнати наказ таким, що не підлягає виконанню до закінчення дії відстрочки.

Відповідно до п.13 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» однією з обставин, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження є надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Тобто, винесення судом ухвали про відстрочку виконання рішення не є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а тягне за собою зупинення виконавчого провадження до закінчення дії відстрочки.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 29.03.11 про відмову в задоволенні заяви відповідача про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 29.05.09 №3/278 таким, що не підлягає виконанню до закінчення дії відстрочки, оскільки вона відповідає нормам процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-реставрація» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.11 у справі № 3/278 - без змін.

2.          Матеріали справи №3/278 повернути до Господарського суду міста Києва.

Дану постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                                                      Рябуха  В.І.

Судді                                                                                          Гольцова  Л.А.

                                                                                          Ропій  Л.М.

17.05.11 (відправлено)