КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2011                                                                                           № 1/27

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Рябухи  В.І.

суддів:            Гольцової  Л.А.

          Ропій  Л.М.

при секретарі:           Філоненко М.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 12.01.11 №133,          

від відповідача:ОСОБА_2, дов. від 27.12.10 №108,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.11 про зупинення провадження у справі до закінчення реорганізації Державного підприємства Міністерства оборони України «Черкаський військовий торг північного оперативного командування»

у справі № 1/27 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Концерну «Військторгсервіс»

про стягнення 9054,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Концерну «Військторгсервіс» (далі - відповідач) про стягнення 9054,01 грн. заборгованості.

Концерн «Військторгсервіс» надав клопотання від 18.02.11 про зупинення провадження у справі №1/27 до моменту набуття відповідачем майнових прав та обов’язків Державного підприємства Міністерства оборони України «Черкаський військовий торг північного оперативного командування» (далі – ДП МОУ «ЧВТПОК»).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.11 провадження у справі №1/27 зупинено на підставі п.3 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

Не погодившись з ухвалою, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.11. Апеляційна скарга мотивована тим, що наказом Міністерства оборони України від 09.12.09 №613 припинена діяльність ДП МОУ «ЧВТПОК», підприємство реорганізовано шляхом приєднання до відповідача з визначенням останнього правонаступником усіх майнових прав та обов’язків. Тому Концерн «Військторгсервіс» повинен виконати зобов'язання перед позивачем та оплатити борг в сумі 9054,01 грн. Вважає оскаржувану ухвалу такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.11 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 18.04.11.

18.04.11, на виконання ухвали суду від 04.04.11, відповідач, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду,  надав відзив на апеляційну скаргу.

На вимогу колегії суддів представник відповідача надав копію наказу Міністерства оборони України від 09.12.09 №613 «Про реорганізацію державного підприємства Міністерства оборони України «Черкаський військовий торг Північного оперативного командування».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.11 продовжено строк розгляду спору, розгляд апеляційної скарги відкладено на 27.04.11. Пунктом 4 зобов'язано відповідача надати оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) статуту Концерну «Військторгсервіс» зі змінами, якщо такі внесені; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) передавальних актів (актів приймання-передачі)  основних фондів, оборотних коштів та інших цінностей ДП МОУ «ЧВТПОК»;відомості та письмові пояснення щодо стадії реорганізації ДП МОУ «ЧВТПОК» шляхом приєднання до Концерну «Військторгсервіс»;витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією про стан юридичної особи - ДП МОУ «ЧВТПОК».

У судовому засіданні 27.04.11 представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.11 скасувати.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги заперечив, підтримав відзив на апеляційну скаргу, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржувану ухвалу – без змін. На виконання зазначеної вище ухвали, представник відповідача надав письмові пояснення, оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) статуту Концерну «Військторгсервіс» (далі - статут), затвердженого Міністром оборони України 27.12.06, державна реєстрація змін проведена 28.04.07.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Частиною 2 ст. 79 ГПК України передбачено право господарського суду зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Установлений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, тобто будь-які інші обставини не можуть бути підставою застування права зупинення провадження у справі.

Заміна однієї зі сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації відбувається відповідно до ст. 25 ГПК України. Тобто, допускається процесуальне правонаступництво лише у випадку реорганізації юридичної особи.

Наказом Міністерства оборони України від 09.12.09 №613 «Про реорганізацію державного підприємства Міністерства оборони України «Черкаський військовий торг Північного оперативного командуванні» передбачено припинення діяльності підприємства шляхом приєднання до Концерну «Військторгсервіс».

          У матеріалах справи наявний лист від 26.01.10 за підписами голови комісії з реорганізації ДП МОУ «ЧВТПОК» та начальника філії «Черкаський військторг» Концерну «Військторгсервіс», який інформує, що ДП МОУ «ЧВТПОК» реорганізоване шляхом приєднання до Концерну «Військторгсервіс».

          Зазначений вище лист не може слугувати доказом того, що на даний час Концерн «Військторгсервіс» став правонаступником прав та обов’язків ДП МОУ «ЧВТПОК» з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 та абз.2 ч.3 ст. 107 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Нотаріально посвідчені копії передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи, що припиняється, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи правонаступника.

В пункті 15 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» зазначено, що державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено статтями 24 - 27 цього Закону. При перетворенні юридичної особи до неї не застосовуються обмеження, встановлені частиною другою статті 35 цього Закону. Перетворення (реорганізація) вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі – Єдиний державний реєстр) станом на 23.02.11 ДП МОУ «ЧВТПОК» знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Господарський процесуальний кодекс України встановлює, що питання про заміну сторони її правонаступником вирішується в рішенні чи в ухвалі суду. Водночас, процедура переходу прав і обов'язків до правонаступника може тривати в часі. Тому якщо є необхідність заміни сторони її правонаступником, суд має право зупинити провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.

В матеріалах справи відсутня довідка з Єдиного державного реєстру з відповідним записом про завершення реорганізації ДП МОУ «ЧВТПОК» шляхом приєднання до відповідача, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про припинення провадження у справі №1/27 на підставі п.3 ч.2 ст. 79 ГПК України.

У п.п. 1.5 статуту зазначено, що підприємства (установи), що входять до складу Концерну «Військторгсервіс» є його учасниками. ДП МОУ «ЧВТПОК» входить до такого переліку.

Концерн «Військторгсервіс» не відповідає за зобов’язаннями учасників  (абз. 4 п.п.3.4. статуту).

Отже, до моменту внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру ДП МОУ «ЧВТПОК» не вважається реорганізованим шляхом приєднання до відповідача і залишається його учасником. З огляду на викладене вище на даний час Концерн не може відповідати за зобов’язаннями підприємства-боржника.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.   

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції вважає, що апелянтом не надано доказів на підтвердження своїх доводів.

Отже, з урахуванням зазначеного колегія Київського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.11 у даній справі, оскільки вона відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105  Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.11 у справі № 1/27 - без змін.

2.          Матеріали справи № 1/27 повернути до Господарського суду міста Києва.

Дану постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                                                      Рябуха  В.І.

Судді                                                                                          Гольцова  Л.А.

                                                                                          Ропій  Л.М.

29.04.11 (відправлено)