ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2011 р.Справа №2а-10290/10/17/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Папуші О.В., розглянувши в письмовому провадженні, за участю в судових засіданнях секретаря судового засідання Суконнової Г.В., представників сторін:

позивача – ОСОБА_1, довіреність від 01.03.10р.;

відповідача – ОСОБА_2, довіреність від 02.08.10р. № 1053/Д/10, адміністративну справу

за позовом   Закритого акціонерного товариства "Кримський винно-коньячний завод "Бахчисарай"          

до   Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим              

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 05.08.10р. надійшов вищезазначений адміністративний позов, яким позивач, посилаючись на необґрунтованість податкових повідомлень-рішень від 25.06.10р. № 0000013200/0 та від 15.07.10р. № 0000013200/1, просить визнати їх недійсними.

Ухвалою суду від 06.08.10р. відкрито провадження в адміністративній справі. З’ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у  розгляді справи, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчивши документи, надані суду позивачем, постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні 31.08.10р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. На обґрунтування позовних вимог послався на невідповідність висновків акту від 10.03.10р., на підставі якого прийняті оскаржені податкові повідомлення-рішення, дійсним обставинам, які спростовують факт втрати спирту.

Представник відповідача позов заперечив, з підстав його необґрунтованості. Від представника позивача 13.01.11р. надійшло додаткове пояснення до позовної заяви, у якому заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Представником відповідача 13.01.11р. надав суду додаткові пояснення до заперечення та просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи заявлені клопотання від представників обох сторін, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 128 КАС України, судом вирішено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, судом з’ясовано, що позивач звернувся до окружного адміністративного суду з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, щодо рішення індивідуальної дії суб’єкта владних повноважень.

Позивач – суб’єкт господарювання, юридична особа, здійснює свою діяльність на підставі Статуту, нова редакція якого затверджена загальними зборами акціонерів 17.02.10р. протокол № 1, державна реєстрація проведена 23.02.10р.; відомості щодо нього внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код 00411855.  

Відповідач – суб’єкт владних повноважень, входить до системи органів державної податкової служби, у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Указом Президента від 11.07.01р. № 510/2001 "Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів"  контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері покладено на Державну податкову адміністрацію України. Положеннями цього Указу створено у складі Державної податкової адміністрації України відповідний департамент з питань реалізації державної політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

На виконання вищезгаданого Указу Президента, постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.10р. № 940 "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору" у складі Державної податкової адміністрації України утворено Департамент контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи, у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі – регіональні управління Департаменту з правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи. Пунктом 9 цієї постанови КМ України на Державну податкову адміністрацію покладено забезпечення виконання завдання щодо реалізації державної політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації, зокрема:                        

- участь в розробленні проектів державних програм, законів та інших нормативно-правових актів з питань виробництва, обігу (реалізації, експорту, імпорту, зберігання та транспортування) спирту етилового, коньячного і плодового (далі — спирт), алкогольних напоїв і тютюнових виробів, адміністрування акцизного збору;

- організація у межах своїх повноважень виконання та узагальнення практики застосування законодавства;

- здійснення контролю за додержанням законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів;

- здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і сировини, додержанням норм втрат та виходу спирту, алкогольних напоїв суб’єктами підприємницької діяльності, які виробляють, імпортують, експортують, зберігають, транспортують та реалізують таку продукцію, а також додержанням стандартів, технічних умов, рецептур, регламентів та технологічних інструкцій на виробництво спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, забезпечення розподілу спирту між споживачами в установленому порядку з оформленням нарядів на одержання та здійснення контролю за його цільовим використанням;

- затвердження норм втрат та виходу спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, порядку їх розроблення і застосування, погодження стандартів, технічних умов, рецептур, регламентів та технологічних інструкцій на виробництво зазначеної продукції;

- ліцензування діяльності суб’єктів підприємницької діяльності з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами; зупинення дії та анулювання виданих ним ліцензій; надання згоди Міністерству економіки та з питань європейської інтеграції на видачу ліцензій на експорт та імпорт спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у встановленому порядку;

- застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб’єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства з ліцензування, виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів;

- запобігання незаконному виробництву та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України;

- внесення пропозицій щодо встановлення мінімальних цін на спирт, виноматеріали, алкогольні напої і тютюнові вироби;

- сприяння розвитку спиртової, лікеро-горілчаної та виноробної промисловості.

Відповідно до положень п.12 ст. 1 Закону України від 16.06.05р. № 2662-ІV "Про виноград та виноградне вино", вино – це, алкогольний напій, вироблений з винограду, міцність якого набувається внаслідок спиртового бродіння роздушених ягід або свіжо віджатого соку, а в разі виготовлення вин кріплених – підвищується шляхом додавання спирту етилового. Міцність вин може становити від 9 до 20 відсотків об’ємних. Органолептичні якості вина повинні відповідати природному складу винограду або відтворювати особливості, набуті внаслідок купажу чи спеціальної технологічної обробки виноматеріалів.

Судом достовірно встановлено, що з 10.06.10р. по 17.06.10р. відповідно до наказу управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим від 09.06.10р. № 199/32-01 та на підставі направлення від 09.06.10р. № 195/32-01 співробітниками Управління проводилась позапланова виїзна перевірка позивача з питань цільового використання спирту та умов, що гарантують випуск продукції згідно з вимогами нормативної і технологічної документації за період з 01.12.09р. по 01.06.10р. За результатами перевірки складено акт від 01.06.10р. № 2751/184/32-01/00411855. Згідно акта у період з 01.12.09р. по 01.06.10р. позивач здійснював діяльність, яка підлягає ліцензуванню. Чергові річні оплати за ліцензії вносились своєчасно. У ході перевірки оглянуто структурні підрозділи підприємства – виробничі цехи, склади, місця зберігання спирту етилового та коньячного, лабораторії, вагову. Перевіркою дотримання позивачем технологічного процесу виготовлення продукції виявлені порушення:

- згідно акту оклейки виноматеріалів від 10.03.10р. № ВБХ00226/29а, проведена оклейка виноматеріалу Кагор Український Коктебель врожаю 2008 року міцністю виноматеріалу 16,0 %. Цей виноматеріал знято з клеєвої гущі 20.03.10р. (декантовано) у кількості 3749 дал згідно акту про зняття виноматеріалів з клеєних осадів № ВБХ00299/29б з міцністю 15,7 % об.

Допустимі норми втрат виноматеріалів та спирту у виноматеріалах визначені у "нормах втрат сировини при виробництві виноробної продукції", затверджених ДААК ДПА України 12.04.04р. (далі – Нормативні втрати). Згідно п. 1.2.5. Нормативних втрат, під час технологічної обробки кріплених виноградних виноматеріалів норма зменшення об’ємної частки етилового спирту становить 0,2%.

В порушення зазначеного нормативу, під час проведення технологічної обробки виноматеріалу Кагор Український Коктебель урожаю 2008 року підприємством допущено понаднормативні втрати спирту на 0,1% об., що від загальної кількості виноматеріалу - 3749 дал становить 3,88 дал б.с. (безводного спирту), а саме: міцність виноматеріалу до оклейки 16,0 % об., кількість виноматеріалу після оклейки 3749 дал, міцність виноматеріалу після оклейки 15,7% об., за нормою - 15,8 %, понаднормативні втрати спирту в одиницях 374,9, спирту 3,88 дал. б.с.

- згідно акту оклейки виноматеріалів від 17.03.10р. № ВБХ00288/49, проведена оклейка виноматеріалу Кагор Український урожаю 2009 року міцністю виноматеріалу 17,2 % об. (аналіз № 838 по ТХМК-4). Цей виноматеріал знято з клеєної гущі 26.03.10р. (декантовано) у кількості 5426 дал згідно акту про зняття виноматеріалів з клеєних осадків № ВБХ00336/49б. При цьому, міцність виноматеріалу становить 16,8% об.    

На порушення Нормативу втрат під час проведення технологічної обробки виноматеріалу Кагор Український врожаю 2009 року підприємством допущено понаднормативні втрати спирту на 0,1 % об. Від загальної кількості виноматеріалу 5426 дал, що становить 11,25 дал б.с., а саме: міцність виноматеріалу до оклейки 17,2 %; кількість виноматеріалу після оклейки 5426 дал., міцність виноматеріалу після оклейки фактично 16,8 %, по нормі 17,0%, понаднормативні втрати спирту 1082,2 одиниць, спирту 11,25 дал. б.с.

Всього у березні 2010 року під час обробки виноматеріалу кріпленого десертного Кагор Український ЗАТ "Кримський вино-коньячний завод "Бахчисарай" допущено понаднормативні втрати спирту у кількості 15,13 дал б.с.

З висновків акту перевіркою встановлено факт понаднормативних втрат спирту (зменшення об’ємної частки спирту у виноматеріалі) у березні 2001 року кількістю 15,13 дал б.с.

На підставі виявленого порушення відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.06.10р. № 0000013200/0, яким позивачу у зв’язку з виявленими порушеннями Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту" донараховано акцизний збір у розмірі 5359,8 грн., штрафні (фінансові) санкції –             1607,94 грн., усього 6967,74 грн. Податковим повідомлення-рішенням від 15.07.10р. № 0000013200/1, прийнятим органом державної податкової служби за результатами розгляду скарги позивача, поданої в порядку процедури адміністративного оскарження, підтверджено правомірність раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Позивач не погоджуючись з висновками перевірки щодо понаднормативних втрат, що стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень через їх необ’єктивність, оскільки, в акті не відображено, що кількість оклеєного виноматеріалу Кагор Український Коктебель врожаю 2008 року, міцністю – 16,0 %, склало 4904,61 дал. Під час оклейки цього виноматеріалу в нього додано 22,4 кг желатину та 224 кг бетоніту, тобто відбулось збільшення об’єму, що відобразилось на міцності виноматеріалу.

Кількість оклеєного виноматеріалу Кагор Український Коктебель врожаю 2009 року, міцністю – 17,2 %, кількість оклеєного виноматеріалу складає 6915 дал. Під час оклейки цього виноматеріалу до нього додано 27 кг желатину та 135 кг бентоніту, тобто збільшено об’єм, що відобразилось на його міцності.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав, що, навіть якщо при проведенні оклейки відбулось зменшення об’ємної частини спирту виноматеріалу, він наголошує, що додатково спирт для збільшення цього обсягу його довірителем не використовувався. Отриманий після оклейки виноматеріал продано позивачем на розлив з кондиціями, отриманими після оклейки, які не суперечать вимогам ДСТУ.

ДСТУ 4806:2007 "Вина загальні технічні умови" встановлено об’ємну частку спирту етилового для груп вин Кагор, яка складає – 15-17 %, що підтверджує дотримання встановлених державних стандартів виноробства.

Представник відповідача у своїх запереченнях від 28.09.10р. №1667/9/10 зазначив, що допустимі норм втрат виноматеріалів та спирту у виноматеріалах визначені у "Нормах втрат сировини при виробництві виноробної продукції", затверджених Департаментом адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України 12.04.04р. Згідно п. 2 Норм втрат, під час технічної обробки кріплених виноградних матеріалів норма зменшення об’єму частки етилового спирту становить 0,2 %.

Відповідно до ст.13 Закону України від 19.12.95р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", норми втрат і виходу спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв затверджуються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

За понаднормативні втрати, не виправдані згідно з чинним законодавством, та незабезпечення виходу продукції суб’єкти господарювання сплачують акцизний збір у розмірі, визначеному законом.

Відповідно до п.1.1.1. Норм втрат, норми граничних втрат сировини та готової продукції при виробництві, зберіганні, переміщенні та транспортуванні виноробної продукції – це максимально допустима величина їх втрат у цих процесах.

Норми втрат, згідно положень п.1.1.2, застосовуються тільки у разі фактичної нестачі сировини або продукції при виробництві та зберіганні.

В додаткових поясненнях до позовної заяви від 12.01.11р. представник позивача зазначив, що понаднормативні втрати спирту у його розумінні - це втрати під час виробництва продукції з спирту етилового, у якому базою оподаткування акцизним збором є такий об’єм продукції, який можливо було виробити з втраченого спирту. Додатково етиловий спирт під час технологічної обробки цих виноматеріалів позивачем не використовувався. За викладених обставин, на його думку, застосування ст. 13 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів" є не обґрунтованим.

Представник відповідача в свої додаткових поясненнях від 12.01.01р. № 42/09-1/10 зазначає, що відповідно до п.1.2.5. Норм втрат, при технологічній обробці кріплених виноградних виноматеріалів норма зменшення об’ємної частки етилового спирту становить 0,2%.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що діючими нормами законодавства втрата об’ємної частки етилового спирту під час технологічної обробки є самостійним оціночним критерієм, не пов’язаним з іншими результатами технологічних процесів обробки виноматеріалів, тому, збільшення об’єму виноматеріалу за рахунок додавання желатину та бетоніту, що потягло за собою зменшення міцності виноматеріалу, не має братися до уваги при оцінці втрати етилового спирту.

З викладеного, доводи позивача про компенсацію втрати спирту внаслідок технологічної обробки виноматеріалу збільшенням його об’єму без додавання спирту оцінено судом критично, оскільки ці обставини не є підставою для звільнення його від відповідальності за понаднормативну втрату спирту під час технологічної обробки виноматеріалів.          

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позову, тому приходить до висновку про правомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення та про наявність підстав для відмови в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя                                                                О.В. Папуша