ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 червня 2011 р. (17:09) Справа №2а-2741/11/0170/22
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Щепанській А.В., за участю представників сторін:
від позивача - прокурор Іслямова М.В.
від відповідача –не з’явився,
від третьої особи – не з’явився
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Прокурора м.Алушти
до Алуштинської міської ради АР Крим,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1
про визнання незаконним та скасування рішення №2/151
Обставини справи. Прокурор м. Алушти звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Алуштинської міської ради АР Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Алуштинської міської ради АР Крим №2/151 від 24.12.2010 року “Про надання дозволу на підготовку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_1.”.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем під час прийнятті зазначеного рішення в порушення вимог ст.39 ЗК України не прийнято до уваги той факт, що розташування гаражу на земельній ділянці не передбачено планом забудови м.Алушта.
Ухвалами суду від 07.04.2011 року відкрито провадження у справі та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
Прокурор прокуратури АР Крим - Іслямова М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позові, просила останні задовольнити.
Представник відповідача, в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові заперечення, згідно яких позов не визнав у повному обсязі, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, письмових пояснень на позов суду не надав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, приймаючи до уваги заперечення відповідача та належне повідомлення сторін, керуючись ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справи на підставі наявних документів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно із рішення 2 сесії 6 скликання Алуштинської міської ради АР Крим №2/151 від
24.12.2010 року надано дозвіл третій особі ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність площею 0,0100 га за адресою: АДРЕСА_1 (далі земельна ділянка) для будівництва індивідуального гаражу.
Згідно зі ст. 1 Закону України “Про прокуратуру” прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.
У ст. 20 Закону визначені повноваження прокурорів, до яких зокрема відноситься право опротестовувати акти Прем'єр-міністра України, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих Рад, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також рішення і дії посадових осіб.
Відповідно до ст. 21 Закону України “Про прокуратуру” протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.
На підставі зазначених норм 02.02.2011 року прокуратурою м.Алушти внесено протест за №457вих./11 на рішення Алуштинської міської ради АР Крим №2/151 від 24.12.2010 року, згідно якого прокурор вимагав скасувати вказане рішення з тих підстав, що при його винесені порушені вимоги діючого Земельного кодексу України зокрема статті 39 останнього. Рішенням 7 сесії 6 скликання Алуштинської міської ради АР Крим №7/50 від 11.02.2011 року в задоволенні протесту відмовлено.
З зазначеними діями прокурор не погодився та звернувся до суду із даним позовом, яким просить скасувати рішення Алуштинської міської ради АР Крим №2/151 від 24.12.2010 року “Про надання дозволу на підготовку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_1.” вважаючи останнє незаконним.
Уважно розглянувши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
Статтею 140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади –мешканців села, селища, міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради і їх органи.
Порядок обрання органів місцевого самоврядування, їх функціонування та повноваження передбачено в Законі України “Про місцеве самоврядування в Україні”.
Відповідно до Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади і здійснюють від їх імені та у їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, іншими законами (ст.10 Закону).
Згідно статті 46 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” сільські, селищні, міські, районні в місті, районні, обласні ради проводять свою роботу сесійно. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні й інші акти у формі рішень, що доводяться до відома населення. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ст. 59 Закону).
Згідно зі ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю набувається і реалізується громадянами і суб'єктами господарської діяльності (юридичними і фізичними особами) виключно відповідно до закону.
Серед передбачених ст.12 ЗК України повноважень сільських, селищних, міських рад в галузі земельних відносин є передача земельних ділянок комунальній власності у власність громадянам та юридичним особам, надання їх у користування відповідно до вимог цього кодексу.
Відповідно до ст.39 ЗК України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.
Згідно зі ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ЗК України. Набуття права на землю здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ст. 122 ЗК України).
Спірним рішенням відповідачем в межах наданих йому повноважень надано дозвіл третій особі ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу. Відповідач, в свою чергу посилаючись на лист начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора м.Алушти за вих.№12/01-16/11 від 02.02.2011 року згідно якого зазначено, що управління містобудування висновків по проектам відведення земельних ділянок не видавало, визначив незаконність спірного рішення. Між тим, в зазначеному листі також викладено і обов’язок в кожному випадку індивідуально розроблення проектів відводу гаражів, що фактично і дозволено в спірному рішенні, і останнє на даному етапі не передбачає перехід прав власності на земельну ділянку.
Посилання ж в протесті та в судовому засіданні на ту обставину, що розташування гаражу в зазначеному місці не передбачено суд вважає необґрунтованим та до уваги не приймає, оскільки, в порушення ст.71 КАС України, відповідачем не надано доказів того, що спірне рішення прийнято без дотримання вимог Генерального плану Великої Алушти, затвердженого Постановою Ради міністрів УРСР № 492 від 27.12.1984р.
В свою чергу згідно із ст..118 ЗК України та ст.1 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою - сукупність нормативно-правових, економічних, технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити протягом 5 - 10 і більше років. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії, з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, в склад якої входять і органи архітектури, яка надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
З наведених норм вбачається, що у випадку невідповідності проекту землеустрою в тому числі і регіональному законодавству та плану забудови міста в його погодженні буде відмовлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про відповідність дій відповідача діючому законодавству, а також необґрунтованості та передчасності внесення прокурором відповідного протесту, у зв’язку із чим в позові відмовляє у повному обсязі.
Під час судового засідання, яке відбулось 09.06.2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 14.06.2011 року.
Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Радчук А.А.