справа № 2- 347 \ 07

УХВАЛА

24 жовтня 2007 року

Рівненський міський суд

головуючий                        Герасимчук М. К.

при секретарі                      Тимощук С. С. ,

розглянувши у судовому засідання в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4до ОСОБА_5про вселення та усунення перешкод в користуванні приватною власністю,  -

ВСТАНОВИВ:

Справа неодноразово призначалась до розгляду. Позивач належним чином була повідомлена про розгляд справи,  але в судове засідання не з'явилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Справа повторно була призначена на 24 жовтня 2007 року,  сторонам були направлені повістки,  але позивач знову не з'явилася. Свідчень про те,  що її неявка мала місце з поважної причини,  суд не має. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Таким чином,  в силу ч. 2  ст.  77 ЦПК України,  суд визнає,  що позивач повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин   позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4до ОСОБА_5про вселення та усунення перешкод в користуванні приватною власністю - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.