Дело № 1-209

                                                                                                              2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

01.06.2011г.                                                                                                                                                   г. Брянка

Брянковский      городской     суд      Луганской области

в составе:

председательствующего     судьи     Крупинской О.Ю.

при секретаре                                     Бахтиной Н.И.

с участием прокурора                        Куринного О.А.,

адвоката несовершеннолетнего :  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Брянки дело по обвинению      

   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Брянка, гражданина Украины, учащегося 9 класса СШ № 4, г. Брянка, не работающего, ранее не судимого,  зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2, обвиняемого по ст. 185 ч.2 УК Украины;

   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, урожца г. Брянка, гражданина Украины, учащегося Краснолучского строительного лицея № 10, не работающего, ранее не судимого,  проживающего по адресу: АДРЕСА_3, обвиняемого по ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

    10.03.2011 года, в 19.00 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_2 пришли к железнодорожному пути ветки ст. Орловская ст. Криворожье в г. Брянка, где у них возник умысел на совершение кражи материалов верхнего строения ж/д пути, находясь на указанном железнодорожном пути, имея умысел на тайное похищение имущества, по предварительному сговору, при помощи гаечного ключа, принесенного ОСОБА_2, раскрутили болты стяжек и тайно похитили  на отрезке железнодорожного пути 2-й, 3-й км ветки ст. Орловская, ст. Криворожье следующее имущество: пять стяжек путевых общей стоимостью 351 грн. 25 коп; четыре болта в сборе, общей стоимостью 9 грн. 72 коп., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились похищенным  по своему усмотрению, причинив ГОАО «Стахановпромтранс»материальный ущерб на сумму 360 грн. 97 коп. В ходе досудебного следствия похищенные пять стяжек путевых и четыре болта в сборе были разысканы и возвращены ГОАО «Стахановпромтранс», материальный ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен.

     Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый  ОСОБА_2 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины он признает, и пояснил, что что  10.03.2011 года,  в 19:00 он после школы вместе с ОСОБА_3 пошли гулять   в район  ул. Кузина,  по железной дороге, он     наступил на железнодорожную  стяжку и понял, что она  расшатана. Тогда он сказал ОСОБА_3, что стяжка шатается. ОСОБА_3 предложил открутить стяжку, на что он согласился, они думали  потом   продать кому-нибудь и заработать денег.  Он предложил ОСОБА_3 пойти  к нему домой и взять  гаечный рожковый ключ, который хранился в гараже его дома, он знал, каким ключом можно раскрутить стяжки, потому что его мать долгое время работала дежурной стрелочного поста, а он ранее часто находился у нее на работе и видел, какими ключами она пользуется, чтобы подтягивать стяжки. После того, как он  взял   гаечный ключ, они вместе вернулись на то место, где обнаружили    расшатанную  стяжку  и   вдвоем  начали  раскручивать её.  После того, как  они  раскрутили  болт  стяжки и вынули его из отверстий  стяжки,  он начал скручивать  болт, чтобы  не потерять   шайбы, гравер и гайку.  В то  время, как он  скручивал   болт,  ОСОБА_3 вытащил  из-под  рельсы  правую половину  ж/д  с первой стяжки. Вторую  половину  стяжки они вытащить не смогли, так как она была сильно зажата.  После этого он положил на обочину в яр болт, который скрутил, а ОСОБА_3 положил  туда же  половину стяжки, которую  вытащил  из-под  рельсы.  В процессе  того, как  они раскручивали  стяжку, он  предложил ОСОБА_3 попробовать раскрутить еще одну стяжку. ОСОБА_3 согласился  на его предложение  и положив уже  раскрученную  и разобранную  ж/д  стяжку с болтом  в яр,  они пошли  искать очередную  ж/д  стяжку на которой расслаблен стяжной  болт. Пройдя примерно 40  метров в сторону ЦОФ «Криворожская», они обнаружили  вторую стяжку, на которой был ослаблен стяжной болт. На  данной  стяжке  ОСОБА_3 раскрутил гайку, но так как болт сразу не  выходил  из   отверстий  стяжки,  он начал  расшатывать   стяжку, пока   не освободил  болт. После этого  он собрал  болт, чтобы не  потерять гайки и шайбы, а ОСОБА_3 вытаскивал левую  половину второй стяжки.  Правую половину ОСОБА_3 вытащить  не смог. После этого он отдал ОСОБА_3 болт от раскрученной стяжки, чтобы он положил  половину  стяжки и болт в то место, где они положили    первую   половину  стяжки и болт от неё.  После этого они вдвоем  пошли  искать  очередную   расшатанную   стяжку.  Пройдя   примерно  8  метров,   они обнаружили  третью  стяжку, на которой  был ослаблен   стяжной болт. Он снова  придерживал  болт  палкой, а ОСОБА_3 крутил гайку ключом. После  того, как был  раскручен   очередной болт,  он  его вытащил из отверстий стяжки и начал собирать, чтобы не растерять гайку и шайбы, а ОСОБА_3, как и в предыдущие  разы,  вытаскивал  половинки   стяжки. Данную стяжку  ОСОБА_3 смог  вытащить полностью, то  есть третью и четвертую половинки  стяжки. После этого они решили, что  достаточно   раскручивать   стяжки, так как больше донести  они не могут. Они  начали  возвращаться  к месту  в яр на обочине ж/д  пути, где находились  ранее раскрученные  две  половинки  стяжек и 2 болта.  В ходе возвращения к указанному  месту,  они обнаружили  пятую  расшатанную   стяжку и решили  и на ней раскрутить болт. Он,  как   и ранее,  остался  около   расшатанной стяжки, а  ОСОБА_3 отнес стяжку в то  место, где лежали  предыдущие  стяжки  и болты.  Когда к нему подошел ОСОБА_3 он отдал ему палку, которая так же находилась у него в руках, чтобы  он придержал  болт, а  он начал  раскручивать  ключом   гайку.  После того, как он раскрутил болт и вытащил  его  из   стяжных  отверстий,  он начал  его собирать  вместе  с шайбами  и гайками.  ОСОБА_3  в это  время,  как  и ранее   вытаскивал  половинку  стяжки  из-под  рельсы.   Правую  часть   стяжки   вытащить   не получилось.   После этого  они вдвоем  подошли   к  ранее сложенным,   раскрученным  стяжкам  в яре.  Палку, которой они  поддерживали болты, он  выкинул около светофора, в каком именно месте он не помнит.  Подойдя  к  раскрученным   стяжкам,  он помог  положить ОСОБА_3 на его  плечо 5 половинок стяжек, а сам  взял  в руки  4 болта и гаечный ключ и они направились  в сторону его дома.   Так  как    время  было   позднее,  он предложил  ОСОБА_3 положить  похищенные  стяжки  с болтами  у него  в сарае, так как там находится сено и он знал, что сразу их никто там не заметит. Придя к себе домой, он пролез  в сарай, а ОСОБА_3 подавал ему стяжки  с болтами  и ключ. Он положил все в правый угол сарая, прикрыв похищенные изделия сеном, чтобы не было видно. После этого ОСОБА_3 пошел к себе домой, а он зашел в дом. Своей матери он ничего не говорил о том, что он совместно с ОСОБА_3 похитил стяжки и болты с ж/д пути. 11.03.2011 года, примерно в 17:30 часов к нему домой пришел ОСОБА_3 и они договорились, что предложат кому-либо купить у них  металлические  изделия, однако  было  уже  поздно и они не стали искать покупателей. После чего они сложили стяжки и болты в мешок  белого  цвета, который  он нашел  у себя  во  дворе,  и положили в правый угол  сарая, после чего он прикрыл  мешок сеном.  Затем они разошлись по домам и  несколько  дней не виделись. Мешок со стяжками и болтами остался лежать в сарае под сеном. 14.03.2011 года его вместе с его  матерью вызвали в Брянковский ГО УМВД, где он признался в том, что совершил кражу. 16.03.2011 года из сарая его дома работники  милиции    изъяли  похищенные  им и ОСОБА_3 металлические  изделия с ж/д  полотна, а именно 5 половинок ж/д  путевых  стяжек и 4  болта в сборе. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

     Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 10.03.2011 года  примерно  в 14:00  он пришел   домой  к ОСОБА_2, на АДРЕСА_2. В тот же день, примерно  в  19:00   они пошли гулять в районе  ул. Кузина, недалеко  от   дома  ОСОБА_2  Они  гуляли   по железной дороге.  В то  время, как они  шли  по путям  со  стороны ст. Орловская в сторону  ЦОФ «Криворожская», ОСОБА_2    наступил на железнодорожную  стяжку и обнаружил, что  она  расшатана, то есть  болт, скрепляющий  две  половинки   стяжки,  ослаблен.  Тогда  ОСОБА_2  сказал  ему, что  стяжка  расшатана и они решили   открутить её, чтобы  потом   продать кому-нибудь и заработать денег.  Он ранее никогда  не похищал металлические  изделия  с железной дороги и  чем   можно раскрутить  стяжки  не знал.  Тогда  ОСОБА_2  сказал, что   он  знает,  чем  раскручиваются путевые   стяжки  и  предложил  пойти  к нему домой и взять  гаечный рожковый ключ. Они пошли  домой к ОСОБА_2, где он в гараже  взял гаечный рожковый  ключ размерами   36мм Х 41мм.  После того, как ОСОБА_2  взял гаечный ключ, они вместе вернулись на то место, где   обнаружили    расшатанную  стяжку  и   вдвоем  начали  раскручивать её.  Таким образом они открутили 4 болта и вытянули 5 половинок стяжек. После этого они   решили, что    достаточно   раскручивать стяжки, так как больше донести они не смогут. ОСОБА_2 помог  положить  ему на  плечо 5 половинок стяжек, а сам  взял  в руки  4 болта и гаечный ключ и они направились  в сторону дома ОСОБА_2  Так  как время  было   позднее,  ОСОБА_2 предложил   положить  похищенные  стяжки  с болтами  у него  в сарае. Придя  домой к ОСОБА_2, тот  пролез   в сарай, а он  подавал   ему  стяжки  с болтами  и ключ.  После этого он пошел   к себе домой. Дома  он никому   ничего  не говорил о том, что    он похитил    путевые  стяжки  и болты.  На  следующий  день  примерно  в  17:30 часов  он пошел к ОСОБА_2 и они хотели предложить   кому-либо  купить  металлические  изделия, но   так как  было  уже  поздно, они не стали   никуда  ходить и искать,  кому  продать   металлические  изделия.  Тогда они решили  сложить  их  в мешок    и снова  спрятать    у  ОСОБА_4 в сарае. После того, как  они сложили    металлические  стяжки  и болты в мешок, они  положили его   в правый угол  сарая  и ОСОБА_2 прикрыл  его  сеном.  После этого   они разошлись  по домам и  несколько  дней не виделись.   В содеянном он чистосердечно раскаивается.

          Суд разъяснил сторонам содержание фактических обстоятельств дела, убедился, что подсудимые правильно понимают содержание фактических обстоятельств, которые не оспариваются, а сами стороны проинформированы об отсутствии у них права дальнейшего оспаривания этих фактических обстоятельств в апелляционном порядке; стороны подтвердили добровольность своей правовой позиции и понимание последствий принятия фактических обстоятельств дела как таковых, что не нуждаются в исследовании в ходе судебного следствия.  В связи с изложенным, исследование доказательств судом производилось в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины. В судебном заседании были допрошены подсудимые, исследованы материалы, характеризующие их личность.

     Суд, действия подсудимого  ОСОБА_4 квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное  похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

     Суд, действия подсудимого  ОСОБА_3 квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное  похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4  по ст. 185 ч.2 УК Украины, судом не установлено.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого  ОСОБА_4  по ст. 185 ч.2 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, несовершеннолетний возраст подсудимого.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 УК Украины, судом не установлено.

     Обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 суд признает его чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые.

       В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 16.04.2004г. №5 »О практике применения судами Украины законодательства в делах о преступлениях несовершеннолетних»: при назначении наказания несовершеннолетним суды должны  строго  придерживаться  принципов законности,  справедливости,  обоснованности  и индивидуализации наказания, принимая во внимание, что целью наказания такого осужденного является его исправление, воспитание и социальная реабилитация. В соответствии со ст.  98 УК Украины к  несовершеннолетним как основные  наказания могут быть применены лишь штраф,  общественные и исправительные  работы, арест и лишение свободы на определенный срок,  как дополнительные -  штраф  и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.  Применение к  лицам,  которые  на  время постановления  приговора  не  достигли шестнадцатилетнего возраста,  таких наказаний, как общественные и исправительные работы, а также арест законом не предусмотрено. Лишение   свободы   на   определенный   срок  является  строжайшим наказанием,  которые  может  быть  назначено  лицам,  которым  на  момент совершения  преступления  не  исполнилось  18  лет.  

   Согласно ст. 102 УК Украины, Постановления Пленума Верховного Суда Украины  от 24 октября 2003 года N 7 "О практике назначения судами   уголовного наказания" абзац первый пункта 27: Лицу, которое на момент совершения преступления не  достигло  возраста  18  лет, наказание  в  виде  лишения свободы может быть назначено на срок от шести месяцев до  десяти  лет,  а  в  случае  совершения  им особо тяжкого преступления, соединенного с умышленным лишением человека жизни,  - на   срок   до   пятнадцати   лет.   

    Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства их жизни и воспитания; суд учитывает также данные о личности подсудимых, а именно: ОСОБА_4, ОСОБА_3, каждый из которых характеризуется по месту жительства и по месту учебы - положительно;  суд учитывает молодой возраст ОСОБА_3, то, что ОСОБА_4 является несовершеннолетним, инвалидом детства до 18 лет, а также то, что они ранее не судимы, суд принимает во внимание поведение подсудимых во время судебного  следствия, а именно –понимание неправомерности своего поведения, искреннее раскаяние.

   Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, а поэтому считает необходимым осужденных освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием.

    Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

    Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 16.04.2004г. №5 »О практике применения судами Украины законодательства в делах о преступлениях несовершеннолетних», Постановлением Пленума Верховного Суда Украины  от 24 октября 2003 года N 7 "О практике назначения судами   уголовного наказания",    ст..ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

     ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

     На основании ст.ст. 75, 104  УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, установить испытательный срок продолжительностью один год.

     Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежней -  подписку о невыезде.

     ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185 ч.2 УК Украины, назначить ему наказание в виде  двух лет шести месяцев лишения свободы.

     На основании ст.ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием, установить испытательный срок продолжительностью один год.

     Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 оставить прежней -  подписку о невыезде.

     Вещественные доказательства –гаечный рожковый ключ размером 36 мм х 41 мм –уничтожить;  5  половинок путевой ж/д стяжки, 4 стыковых  болта в сборе оставить собственнику имущества - ГОАО «Стахановпромтранс».

     На приговор в течение 15 дней с момента провозглашения может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Луганской области.

Председательствующий:                                                                      О.Ю. Крупинская