Судове рішення #15911207

04.05.2011                                                                                           Суддя: Румілова  Н.  М.

Справа №  2-965/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

4 травня 2011 року Центрально- Міський  районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого –судді Румілової Н.М., при секретарі Цибуліної С.М., за участю представника позивача Предвечної Л.Ф., відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом  Комунального підприємства «Надія»до ОСОБА_2  про усунення перешкод у користуванні майном територіальної громади   

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 13.01.2010 року    до суду з позовом, в якому зазначив, що  відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. До загальної площі квартира не включена лоджія, на якій розташований пожежний вихід для евакуації мешканців будинку у разі виникнення пожежі. Зазначена лоджія містить вихід з квартири АДРЕСА_1 та сусідньої квартири АДРЕСА_2, вона є місцем загального користування.. Відповідач самовільно здійснив переобладнання лоджії та встановив вхідні двері, загородивши евакуаційний пожежний вихід, чим порушив норми та Правила пожежної безпеки в Україні . Крім того, двері затінюють кімнату сусідньої квартири АДРЕСА_2, де мешкає третя особа ОСОБА_3 Просить суду усунути перешкоди у користуванні майном територіальної громади: зобов’язати відповідача демонтувати  двері, самовільно встановлені на лоджії  будинку АДРЕСА_3, відновивши евакуаційний пожежний вихід.

Представник позивача Предвечна Л.Ф. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, підтвердила викладені у позовній заяві обставини, просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що лоджія його квартири помилково не була приватизована, не включена в технічну документацію, вважає, що вона не може служити евакуаційним пожежним виходом.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, підтвердила викладені у позовній заяві обставини, додала, що встановлення дверей відповідачем на лоджії затінили її кімнату належної їй квартири АДРЕСА_2,  просила задовольнити позовні вимоги.

Горлівська міська рада надала у судове засідання письмове клопотання про розгляд справи без участі свого представника, позовні вимоги підтримала.

Вислухавши пояснення   осіб, які беруть участь у справі,  дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає   задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_3 входить до складу житлового фонду міської ради, позивач по договору з Горлівською міською радою обслуговує житловий фонд територіальної громади- будинок АДРЕСА_3.

Відповідно до листа КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» від 3.02.2009р.  на лоджії між квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 знаходиться пожежний вихід. До загальної площі квартири АДРЕСА_1 лоджія  не включена , власник квартири користується пожежним виходом на лоджію.

Відповідно до положення ст..1 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку»,  приміщення, призначені  для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку є допоміжні  приміщення багатоквартирного будинку.

Судом встановлено, що відповідач самовільно здійснив переобладнання лоджії та встановив вхідні двері, загородивши пожежний вихід, у зв’язку з чим був  виданий 7.12.2009р. Припис на усунення порушень вимог пожежної безпеки Державним пожежним наглядом МНС України,  згідно якого встановлено для КП «Надія»до 31.12.2009 року відновити евакуаційний пожежний вихід.

Діями відповідача порушені вимоги п.4.3 «Правил користування житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 24.01.2006 року №45 та діючих Норм та Правил пожежної безпеки України.

Таким чином, відповідач розпорядився на свій розсуд майном, на який не має права власності. Дії відповідача порушують права позивача та третьої особи , власника квартири АДРЕСА_2 зазначеного будинку ОСОБА_3, оскільки встановлення дверей на лоджії затінили її кімнату.

Відповідно до ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування майном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача порушені та підлягають захисту.

Тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Надія»до ОСОБА_2  про усунення перешкод у користуванні майном територіальної громади  задовольнити.

Усунути перешкоди у  користуванні майном територіальної громади: зобов’язати відповідача ОСОБА_2  демонтувати  двері, самовільно встановлені на лоджії  будинку АДРЕСА_3, відновивши евакуаційний пожежний вихід.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м.Горлівки протягом десяти днів , з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя                                                                                                    Н.  М.  Румілова



  • Номер: 22-ц/789/1004/15
  • Опис: за заявою ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
  • Суддя: Румілова Н.М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.07.2015
  • Дата етапу: 29.09.2015
  • Номер: 6/305/15/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Рахівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Румілова Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2016
  • Дата етапу: 17.06.2016
  • Номер: 6/296/163/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Румілова Н.М.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2016
  • Дата етапу: 27.12.2016
  • Номер: 6/208/148/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Дніпродзержинська 
  • Суддя: Румілова Н.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.05.2017
  • Дата етапу: 19.06.2017
  • Номер: 22-ц/789/969/17
  • Опис: за заявою ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
  • Суддя: Румілова Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.07.2017
  • Дата етапу: 28.09.2017
  • Номер: 22-ц/772/2216/2017
  • Опис: за позовом Бабич Тетяни Сергіївни до Нечитайла Володимира Миколайовича, про стягнення заборгованість за договором позики від 23.01.2011р. в сумі 40 000 грн.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Румілова Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2017
  • Дата етапу: 26.09.2017
  • Номер: 6/200/219/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Румілова Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2019
  • Дата етапу: 11.09.2019
  • Номер: 6/305/37/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Рахівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Румілова Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2021
  • Дата етапу: 23.07.2021
  • Номер: 4-с/537/13/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Румілова Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.06.2022
  • Дата етапу: 29.09.2022
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення заборгованості за кредитним договором.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Румілова Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.07.2009
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 6/932/315/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Румілова Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.08.2020
  • Дата етапу: 17.05.2021
  • Номер:
  • Опис: Визнання угоди купівлі-продажу недійсною
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Румілова Н.М.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2011
  • Дата етапу: 06.05.2011
  • Номер: б/н
  • Опис: визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час бала відсутня
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Румілова Н.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2011
  • Дата етапу: 22.04.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Румілова Н.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2011
  • Дата етапу: 05.05.2011
  • Номер: 2/1603/2946/11
  • Опис: про визнання права влсності на самочинно збудований житловий будинок
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Румілова Н.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2011
  • Дата етапу: 25.08.2011
  • Номер: 2/0418/2322/11
  • Опис: про розірвання шлюба
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Румілова Н.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.08.2010
  • Дата етапу: 04.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація