26.04.2011                                                                                           Суддя: Румілова  Н.  М.

Справа №  2-540/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

26 квітня  2011 року Центрально-Міський  районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі   Цибуліної С.М., Бортко Ю.Ю. за участю представника позивача Апанасенко Н.І., , відповідача ОСОБА_2 ,  розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом  Комунального підприємства «Жилкомгосп» до ОСОБА_2,   ОСОБА_3,  ОСОБА_4  про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості  та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4  до Комунального підприємства «Жилкомгосп» про визнання договору реструктуризації недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 7.10.2009 року  звернувся  до суду з заявою, в якій зазначив, що відповідачі, мешкаючи за адресою АДРЕСА_1 , не вносять плату за послуги  по утриманню житлового будинку і прибудинкової території. Внаслідок чого у них виникла заборгованість. 23 листопада 2006 року між сторонами був укладений договір №626 про реструктуризацію боргу за житлово-комунальні послуги, відповідно до якого відповідач зобов’язаний сплатити позивачу заборгованість у сумі 1041,93 грн. з 1.11.2006 року по 1.11.2009 року по 28,95 грн. щомісячно. З 1.01.2007 року борг не сплачений, він збільшився, станом на 25.09.2009 року він становить 1129,02 грн. Просить розірвати договір реструктуризації №626,укладений з відповідачем ОСОБА_2  та стягнути з відповідачів солідарно 1129,02 грн.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надали зустрічний позов до КП «Жилкомгосп» про визнання недійсним договору реструктуризації№625 від 23 листопада 2006 року , укладеним з КП «Жилкомгосп», стягнення матеріальних збитків у розмірі  495, грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., мотивуючи його тим, що комунальні послуги від КП «Жилкомгосп» вони не отримували.

В судовому засіданні  представник позивача  позов підтримав , підтвердив викладені у позовній заяві обставини, зазначив, що заборгованість за комунальні послуги  у відповідача виникла у період з січня 2000 року по листопад 2006 р. , просив позов задовольнити.

Відповідач  ОСОБА_2  у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивач не виконував своїх обов’язків по наданню житлово- комунальних послуг, послуги не надавались. Просила у позові відмовити, задовольнити зустрічний позов, яким розірвати договір реструктуризації.

Відповідач –позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав, просив у позові відмовити, просив  зустрічний позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась, надала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнала.

     Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача  ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

       Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1, яка розташована на третьому поверсі багатоквартирного будинку,  належить відповідачам на праві власності відповідно до  Свідоцтва про право власності на житло №331 від 21.01.1999р. Будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства «Жилкомгосп».

Відповідно до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими постановою КМ України від 24 січня 2006 року №45 , власник та наймач (орендар) квартири зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

         Відповідно до ст..20 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875 –ІV споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом.

           Відповідно до частини 1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач має право: 1) одержувати вчасно та відповідної якості  житлово- комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; 5) на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання  або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

           Відповідно до частини 2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»виконавець зобов’язаний : 6) розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх відповідності.

В судовому засіданні не заперечувалось, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 23.11.2006 року був укладений договір  №625 про реструктуризацію заборгованості по житлово-комунальним послугам на суму 1041,93 грн. з 1.11.2006 року по.1.11.2009р. по 28,95 грн. щомісячно. З пояснень представника позивача вбачається, що заборгованість виникла з січня 2000 року. Відповідно розрахунку по сплаті послуг (а.с.58) борг на 1.02.2004 р. складав 1211,75 грн. , станом на 1.10.2009 року він становив 1129,02 грн.

Згідно ст..526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок , а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно довідки позивача вбачається, що відповідачі по справі не в повному обсязі сплачували комунальні послуги.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 23.11.2006 року взяла на себе зобов’язання по погашенню заборгованості, суд вважає, що тим самим вона погодилась з належним виконанням обов’язків по наданню якісних комунальних послуг з боку позивача КП «Жилкомгосп» та погодилась з неналежним виконанням обов’язків власників квартири і тому  зустрічна позовна заява  не може бути взята судом до уваги.

Разом з тим, суд не може погодитися з позивачем, який вважає, що за його позовом повинна відповідати  крім відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 також і відповідач ОСОБА_3, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. с.80), нею було досягнуто повноліття 4 лютого 2004 року, після досягнення нею повноліття оплата за комунальні послуги була здійснена у розмірі 967,57 коп. при нарахуванні 937,56 коп. Тому вона не повинна відповідати за позовом.

Відповідач ОСОБА_4 є співвласник квартири АДРЕСА_1 та зобов’язаний оплачувати комунальні послуги. Тому він відповідає за позовом  разом з ОСОБА_4

              Таким чином, суд вважає, що позов підлягаю частковому задоволенню. У зустрічному позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214- 215 ЦПК України, суд

                                              В И Р І Ш И В:  

Позов Комунального підприємства  «Жилкомгосп» до ОСОБА_2,     ОСОБА_4, ОСОБА_3 про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,  ОСОБА_4  на користь Комунального підприємства «Жилкомгосп»  в рахунок заборгованості за комунальні послуги по 564,51грн.

з кожного.

У позові Комунального підприємства  «Жилкомгосп» до ОСОБА_3 відмовити.

У зустрічному позові  ОСОБА_2 , ОСОБА_4  до Комунального підприємства «Жилкомгосп» про визнання договору реструктуризації недійсним, стягненні матеріальної та моральної шкоди  відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4,  на користь Комунального підприємства «Жилкомгосп»  в рахунок сплати судового збору у розмірі по 25,50 грн. з кожного,  витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн.з кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м.Горлівки протягом десяти днів , з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя                                                                                                    Н.  М.  Румілова