28.04.2011

Справа № 2-243/11

Р і ш е н н я

І м е н е м  У к р а ї н и

28 квітня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алтуніна О.В.,

при секретарі Савчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи відділ Держкомзему в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсними рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Державне лісогосподарське виробниче об?єднання «Дніпропетровськліс»про визнання недійсними рішень, державних актів та договорів купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 2002 року йому на праві власності належить земельна ділянка по АДРЕСА_1. Суміжна земельна ділянка по АДРЕСА_2 передана у власність ОСОБА_2 згідно рішення Кіровської селищної ради від 31.08.2004 року.  Вважав, що даним рішенням відповідачу було фактично виділено частину його земельної ділянки і просив визнати недійсним таке рішення та виданий на його підставі державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_2 пред’явив зустрічний позов, визнавши факт часткового накладання земельних ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1. Обґрунтовував вимоги тим, що передана у власність позивачу земельна ділянка не входить до складу сел.Кіровське і відноситься до земель лісового фонду, а тому набута ним в порушення вимог закону. Також до лісового фонду відносяться земельні ділянки, що виділені відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і куплені пізніше позивачем. Просив визнати недійсними рішення Кіровської селищної ради про виділення таких земельних ділянок та видані на їх підставі державні акти. Як наслідок, просив визнати недійсними договори купівлі продажу цих земельних ділянок від 26.05.2005 року, укладені між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з іншого.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали возовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_5 заперечував проти первісного та зустрічного позовів, вказуючи на дотримання вимог закону при виділенні земельних ділянок.

Представники Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, відділу Держкомзему в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області та Державного лісогосподарського виробничого об?єднання «Дніпропетровськліс» до суду не з?явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання також не з?явились, про причини неявки не повідомили, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин, які згідно з ч. 1 ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Встановлено, що рішенням Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 14.09.2001 року ОСОБА_1 було передано у власність земельну ділянку площею 0,200 га по АДРЕСА_1. 30.01.2002 року на підставі даного рішення позивач отримав державний акт серії ІІІ-ДП №108106 на право приватної власності на вказану земельну ділянку, який було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів за №5709 (а.с.5).

Рішенням Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 31.08.2004 року ОСОБА_2 було передано у власність земельну ділянку площею 0,150 га по АДРЕСА_2 (кадастровий номер 1221455400-02-010-0062). 08.07.2005 року на підставі даного рішення відповідач також отримав державний акт серії ЯА №182934 на право власності на земельну ділянку, який було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів за №010512001692 (а.с.4).

Дані земельні ділянки частково накладаються, що визнано сторонами та вбачається з графічних та семантичних даних Державного земельного кадастру Дніпропетровської області від 29.11.2006 року.

26.05.2005 року між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з іншого, були укладені та нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу земельних ділянок АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, та АДРЕСА_6 по АДРЕСА_2, належних останнім на підставі державних актів про право приватної власності на землю серії ДН №043921 від 30.01.2001 року,  ІІІ-ДП №108104 від 30.01.2002 року, ІІІ-ДП №108108 від 30.01.2002 року, ІІІ-ДП №108107 від 30.01.2002 року відповідно (а.с.15-18).

Внаслідок об'єднання вищевказаних земельних ділянок, 14.11.2006 року на ім?я позивача були видані державні акти серії ЯБ №871245 на право власності на земельну ділянку площею 0,850 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1221455400-02-010-0132) та серії ЯБ №871245 на право власності на земельну ділянку площею 0,3483 га для ведення особистого селянського господарства за тією ж адресою (кадастровий номер 1221455400-02-010-0133).

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.   

Статтею 153 ЗК України передбачено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ст. ст. 143, 146, 149 ЗК України вилучення (викуп) та припинення права користування або права власності на земельну ділянку чи її частину за відсутності на це згоди землекористувача або власника може здійснюватись виключно в судовому порядку.

Враховуючи, що надана ОСОБА_2 у власність  земельна ділянка частково накладається на земельну ділянку ОСОБА_1 і нього у встановленому законом порядку не вилучалась, суд приходить до висновку, що факт порушення прав позивача знайшов свого підтвердження.

Згідно ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Таким чином, вимоги позивача про скасування виданого на ім?я відповідача державного акту на право власності на земельну ділянку є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Разом з цим суд вважає, що оскаржене позивачем рішення Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області саме по собі не суперечить нормам Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»і скасування виданого на його підставі державного акту не позбавляє даний орган місцевого самоврядування права визначити остаточний розмір та розташування на місцевості земельної ділянки, що передається у власність відповідачу.  

Вирішуючи питання щодо зустрічного позову ОСОБА_2, суд виходить з наступного.

Зі змісту зустрічної позовної заяви  вбачається, що відповідач пред'явив  негаторний  позов. Цей засіб захисту свого права являє собою  вимогу  власника  усунути  перешкоди у здійсненні його права.

Право на такий судовий  захист передбачене ст.152 ЗК України, ст.386  ЦК України, відповідно до яких власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Право відповідача на виділену йому земельну ділянку відповідно до статей 125, 126 ЗК України виникло після одержання ним державного акта та реєстрації права власності на земельну ділянку, тобто 08.07.2005 року.

Враховуючи, що оспорювані ОСОБА_2 рішення органу місцевого самоврядування та державні акти на ім?я ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були видані до 08.07.2005 року, то права на позов про визнання їх недійсними в матеріально-правовому розумінні відповідач не має.

Як наслідок, не підлягають задоволенню похідні вимоги відповідача про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 26.05.2005 року.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 215, 214 ЦПК України, ст.ст.14, 41 Конституції України, ст.ст.2, 4, 5, 116, 143, 146, 149, 152, 153, 155 ЗК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи відділ Держкомзему в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсними рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити частково.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №182934 площею 0,150 га, яка розташована по АДРЕСА_2 (кадастровий номер 1221455400-02-010-0062), виданий на ім?я ОСОБА_2 08 липня 2005 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю  за №010512001692.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Державне лісогосподарське виробниче об?єднання «Дніпропетровськліс»про визнання недійсними рішень, державних актів та договорів купівлі-продажу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

     Суддя                                       О.В.Алтунін