Судове рішення #15911014

 


              Справа №: 1-280/11


ВИРОК

Іменем    України

"06" червня 2011 р.    Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., з участю прокурора Запорожець О.О.,  розглянувши в відкритому судовому засіданні  кримінальну справу про обвинувачення  

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки с. Лікарівка  Олександрійського району Кіровоградської області, освіта вища базова, українки, громадянки України, одруженої, має неповнолітню дитину, завідуючої складом паливно-мастильних матеріалів ДП «Олександрійський кінний завод № 174», не судимої,  проживаючої в АДРЕСА_1,   за ч. 1 ст. 191 КК України,

                                                               в с т а н о в и в :

          ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника вузла поштового зв’язку «Лікарівка», який є структурним підрозділом Центру поштового зв’язку № 6 Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», прийняла від мешканців с. Лікарівка Олександрійського району плату за спожитий природний газ та електричну енергію, а саме:

          - 07.2009 р. від ОСОБА_2 52,00 грн.;

          - 15.01.2010 р. від ОСОБА_3 123,68 грн.;

          - 23.01.2010 р. від ОСОБА_4 193,44 грн., від ОСОБА_5 439,20 грн., від ОСОБА_6 48,00 грн.;

          - 02.02.2010 р. від ОСОБА_7. 340,00 грн., від ОСОБА_8 410,96 грн.;

          - 04.02.2010 р. від ОСОБА_9 (власник ОСОБА_10) 330,15 грн.,від ОСОБА_11 290,16 грн., від ОСОБА_12 219,60 грн.;

          всього на суму 2447,19 грн.

          Видавши кожному з платників на прийнятий платіж  квитанцію рахунку з відтиском календарного штемпелю і власним підписом, підсудна, усвідомлюючи, що внаслідок службового становища та згідно Інструкції про порядок приймання платежів та контролю за повнотою їх прибуткування, затвердженої наказом Державного комітету зв’язку та інформатики України від 25.11.1999 р. № 130, зобов’язана обліковувати надходження та рух ввірених їй грошових коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, оплату по касовому апарату не провела, касових чеків платникам не видала, в реєстрах за формою 10 відповідної суми на зазначила, по касовому звіту не оприбуткувала та вчинила їх розтрату.

          Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину визнала частково. Підтвердила, що приймала платежі від потерпілих та не включила їх до реєстру,але кошти їхні не використовувала і куди вони поділися не знає.

          Її вина підтверджується також:

          показаннями потерпілих  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_11 про те, що вони сплатили вказані кошти, отримали від підсудної квитанції. Але через деякий час працівники Олександрійського УЕГГ почали вимагати оплату за газ, відключали  його подачу. Таким чином потерпілі узнали, що сплачені ними кошти не дійшли до постачальника газу;

          показаннями свідка ОСОБА_13 – колишнього начальника ЦОС № 11 про те, що на час того, як підсудна звільнилася  за власним бажанням, порушень виявлено не було.  В червні 2010 р. почали звертатися люди з приводу не- проведення платежів. Вона говорила про це з підсудною, але та не визнала фактів розтрати коштів потерпілих. Тому свідок звернулася з відповідною заявою до міліції;

          посадовою інструкцією начальника ВПЗ Лікарівка, згідно якої до обов’язків  підсудної входило прийняття оплати коштів за комунальні послуги (а. с. 61 – 63);

          наказами про прийняття підсудної на роботу та звільнення, з яких вбачається, що вона пропрацювала з 13 липня 2005 р. до 09 лютого 2010 р. і звільнилася за власним бажанням (а. с. 64-65);

          переліком споживачів, яким відключались послуги з газопостачання, з якого видно, що потерпілі проводили повторну оплату після припинення надання їм послуг (а. с. 102);

          висновком судово-почеркознавчої експертизи від 02.03.2011 р. про те, що підписи у касових звітах від 02.02.10, 04.02.10 та 05.02.10 в  графі «начальник  відділення поштового зв’язку» ймовірно виконані підсудною; підписи у квитанціях оплати за спожитий газ та електроенергію за грудень 2009 р. на ім’я ОСОБА_3, ОСОБА_6, за борг 2010 рік на ім’я ОСОБА_14, за січень 2010 р. на ім’я ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8, за липень 2009 р. на ім’я ОСОБА_16, за січень 2010 р. на ім’я ОСОБА_8.у графах про прийнятий платіж біля печатки-дати Лікарівського відділення  зв’язку, ймовірно виконані підсудною; відтиски печатки у зазначених касових звітах та квитанціях відповідають зразкам печатки «Лікарівка Кіровоград.О.» (а.с. 111-113);

          оригіналами зазначених касових звітів, квитанцій, реєстрів проведеної оплати форми № 10 Лікарівського відділення зв’язку за січень-лютий 2010 р.

          Оцінивши зібрані докази, суд вважає вину підсудної доведеною повністю.

          Її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

          При призначенні покарання необхідно враховувати, що вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

          Обставиною, яка пом’якшує покарання, суд визнає добровільне відшкодування завданих збитків.

          Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

          Підсудна за місцем проживання характеризується позитивно, одружена, має неповнолітнього сина, до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює.

          З врахуванням наведеного суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливі при застосуванні покарання в виді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

          Речові докази – касові звіти, квитанції оплати, реєстри проведеної оплати необхідно залишити при справі.

          З підсудної на користь держави необхідно стягнути судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 1718,40 грн.

          Потерпілі підтримали цивільні позови ОСОБА_3 про відшкодування 123,68 грн. матеріальної та 100 грн. моральної шкоди, ОСОБА_4 про відшкодування 193 грн. 44 коп. матеріальної шкоди, ОСОБА_5 про відшкодування  439 грн. 20 коп. матеріальної шкоди, ОСОБА_8 про відшкодування 411,02 грн. матеріальної та 400 грн. моральної шкоди, ОСОБА_11 про відшкодування 290,16 грн. матеріальної шкоди. Інші потерпілі в судове засідання не з’явилися, тому їхні позови не розглядалися.

          Наданими підсудною квитанціями та листом начальника Олександрійського УЕГГ підтверджується, що підсудна внесла на особові рахунки потерпілих в зазначеному управлінні кошти у вказаних розмірах, крім ОСОБА_8, на рахунок якого сплачено 380,64 грн. Тому на користь ОСОБА_8 необхідно стягнути 30,38 грн. матеріальної шкоди. В задоволенні вимог інших потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди необхідно відмовити.

          Суд також вважає, що діями підсудної потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_8. було заподіяно моральну шкоду в розмірі по 100 грн., оскільки вони терпіли незручності з приводу відсутності послуг газопостачання.

          Керуючись статями 321-324 КПК України, суд

                                                                         з а с у д и в :

          ОСОБА_1 визнати винною і призначити їй покарання за ч. 1 ст. 191 КК України в виді 850 грн. штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

          Речові докази – касові звіти, квитанції оплати, реєстри проведеної оплати зберігати при справі.

          Стягнути з підсудної на користь держави судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 1718,40 грн.

          Стягнути з підсудної на користь ОСОБА_3 100 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_8  30,38 грн. матеріальної та 100 грн. моральної шкоди (всього 130,38 грн.).                                 В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

          Запобіжним заходом на апеляційний період залишити  підписку про невиїзд.

          На вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення   може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської  області через  Олександрійський міськрайсуд.

                                                  Суддя:

  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-280/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Паламарчук М.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 25.03.2011
  • Номер: 00187
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-280/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Паламарчук М.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2011
  • Дата етапу: 11.04.2011
  • Номер: 1/0418/266/11
  • Опис: 191 ч. 1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-280/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Паламарчук М.С.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2011
  • Дата етапу: 19.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація