ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.06 Справа № 16/479.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Луганського виробничого підприємства “Восток” УТОГ, м. Луганськ
до Луганського обласного комунального підприємства “Турбота”, с. Миколаївка Станично-Луганського району Луганської області
про стягнення 803,41 грн.
при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,
за участю представників сторін:
від позивача –Удовенко Т.В., дов. від 25.05.06.,
від відповідача –не прибув,
ВСТАНОВИВ:
Суть спору: заявлена вимога про стягнення боргу у сумі 735грн. за поставлений і неоплачений товар за договором від 08.06.04. №019 і пені у сумі 68,41грн. за період з 01.01.06. по 01.07.06.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав у судове засідання не прибув хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Відповідно до правил ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
При розгляді справи судом встановлено.
Між сторонами у справі 08.06.04. укладено договір №019, на підставі якого постачальник (позивач) зобов’язався поставити у власність покупця (відповідача) товар –ящики дерев’яні, а відповідач зобов’язався прийняти і оплатити отриманий товар. Строк оплати товару сторони чітко визначили у договорі –п.3.1 –відстрочка платежу на 14 банківських днів з дня отримання товару. За своєю правовою природою вказаний договір є договором поставки і відповідає нормам правового інституту поставки –ст.265 Господарського кодексу України.
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 735грн., що підтверджено видатковою накладною від 09.06.04. №311 та довіреністю відповідача на отримання товару від 09.06.04. серії ЯЗЧ №273984.
В порушення умов договору відповідач не оплатив отриманий товар в строк до 24.06.04., у зв’язку з чим за ним утворився борг у сумі 735грн. і позивач змушений був звернутися з даним позовом до суду.
За несвоєчасне виконання обов’язків по вказаному договору позивачем заявлено до стягнення пеню у сумі 68,41грн. за період з 01.01.06. по 01.07.06.
відповідно до умов п.6.1 договору.
Відповідач у судове засідання не з’явився, доводів позивача не оспорив.
Розглянувши матеріали справи та вислухав представника позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Позов в часті стягнення пені у сумі 68,41грн. за період з 01.01.06. по 01.07.06. слід залишити без задоволення, оскільки правильного та обґрунтованого розрахунку у відповідності до вимог ст.232 Господарського кодексу України позивач не надав, період нарахування пені у розрахунку до позову визначено неправильно.
Згідно з правилами ст.526 ЦК України обов’язки за договором сторони повинні виконувати належним чином. Відповідач не виконав обов’язків по оплаті вартості товару у повному обсязі та не сплатив позивачу 735грн. за отриманий товар, чим порушив договір та закон –ст.265 ГК України. За таких підстав, позов слід задовольнити і стягнути з відповідача борг у сумі 735грн.
Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, оскільки саме з його неправомірних дій позивач змушений був звернутися з даним позовом до суду.
На підставі викладеного, ст.ст.232,265 ГК України, ст.ст.526,629 ЦК України, керуючись ст.ст. 44,49,75, ст.ст. 82,84,85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Луганського обласного комунального підприємства “Турбота”, с. Миколаївка Станично-Луганського району Луганській області, вул. Радянська, 35, ід.код 32838087 на користь Луганського виробничого підприємства “Восток” УТОГ, м. Луганськ, вул. ім. Фрунзе, 125, ід. код 03972519 борг у розмірі 735грн., судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 108грн. Видати наказ.
- на користь державного бюджету України - витрати на сплату держмита у сумі 93грн. на поточний рахунок 31111095600006, одержувач –Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м.Луганська, банк –Управління Державного казначейства в Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, видати наказ Державній податковій інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області.
3. В решті позову відмовити.
Рішення підписане 29.09.06.
Суддя Р.М. Шеліхіна
- Номер:
- Опис: стягнення 18 072,24 грн
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 16/479
- Суд: Господарський суд міста Києва
- Суддя: Шеліхіна Р.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.11.2010
- Дата етапу: 18.01.2011
- Номер:
- Опис: про розірвання договору та стягнення 400 000,00 грн.,
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 16/479
- Суд: Господарський суд міста Києва
- Суддя: Шеліхіна Р.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2009
- Дата етапу: 05.10.2010