ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

25.09.06                                                                                 Справа № 16/440.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до  Приватного підприємства "Атлант-Холод", м. Луганськ

про  стягнення  1179 грн. 90 коп.,

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача - Сердюков А.П. - заступник відділу ОМР, довіреність від 25.09.06. №34-03/2379;

від відповідача -  представник не прибув,  

ВСТАНОВИВ:

          Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.07.06. згідно Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 1 вересня 2005 року, до початку  діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Тому,  та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача суми економічних санкцій у розмірі 1179 грн. 90 коп. відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 31.05.06р. № 81 за порушення державної дисципліни з порядку встановлення і застосування цін відповідно до правил ст.14 Закону України «Про ціни та ціноутворення».

          Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Позивач заявою від 25.09.06. №34-03/2382 відмовився від позову у зв’язку з самостійним виконанням відповідачем вимог за рішенням позивача від 31.05.06р. № 81.

Відповідно до правил ст.157 КАС України у разі відмови позивача від позову провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ст.94 п.4 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 157 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі.

          

Суддя                                                                                           Р.М. Шеліхіна