ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
29.09.06 Справа № 9/459н-ад
Судова колегія у складі головуючого Ворожцова А.Г., Рубцевої О.В., Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом
Дочірнього автотранспортного підприємства «Авторем»ТОВ «ВКФ «Ремо», м. Свердловськ Луганської області
до Державної податкової інспекції у м. Свердловську
про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень
в присутності представників:
від позивача –Ул'янов О.В., довіреність № б/н від 27.06.06, Борок М.К., дов. № 2 від 28.07.06,
від відповідача –Баранова С.О., в.о.нач.юрид.відділу, дов. № 7 від 05.06.06, Пристанська В.В., гол.держ.под.інсп.-рев., дов. № 5 від 27.07.06.
Суть спору: позивачем заявлені вимоги про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Свердловську від 19.06.06р. № 0000432324/0 та № 0000442342/0.
Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову шляхом:
- зобов’язання відповідача, ДПІ у м. Свердловську, виключити податкові зобов’язання позивача з реєстру податкових повідомлень відповідно до п. 5.4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затв. наказом ДПА України від 21.06.01р. № 253;
- зобов’язати відповідача до набрання законної сили рішення з цієї справи утриматися від:
· стягнення грошових коштів з банківських рахунків позивача та вилучення готівкових коштів з каси підприємства та інших місць зберігання;
· вилучення, опису та реалізації рухомого та нерухомого майна позивача,
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі –Закон 2181) з врахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про донарахування податкових зобов’язань у будь-який час після отримання податкового повідомлення.
При зверненні платника податків до суду з позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов’язання вважається неузгодженим до закінчення розгляду справи та прийняття відповідного рішення.
Відповідна позовна заява ТОВ ВКФ «Ремо»надійшла до господарського суду Луганській області 30.06.06р., за якою, відповідно до п. 3 ст. 107 КАС України, було відкрито провадження у справі № 9/459н-ад 03.07.06р.
Вимогу позивача про заборону державної податкової інспекції у м. Свердловську вчиняти певні дії, а саме:
суд вважає такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача… може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.
2. Зобов’язати відповідача, ДПІ у м. Свердловську, до набрання законної сили рішення з цієї справи утриматися від:
а) стягнення грошових коштів з банківських рахунків позивача та вилучення готівкових коштів з каси підприємства та інших місць зберігання;
б) вилучення, опису та реалізації рухомого та нерухомого майна позивача.
3. В решті вимог відмовити.
Головуючий А.Г.Ворожцов
Судді О.В.Рябцева
Т.А.Василенко