Справа № 4-397/07

ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                               Рівненський міський суд

в особі судді                   Гладюк Г.Л.,

при секретарі                 Радюк Ю.Ю.,

з участю прокурора       Чернецького О.Л.,

захисника                       ОСОБА_2.,

обвинуваченого            ОСОБА_1.

розглянувши в судовому засіданні в м.  Рівне скаргу   на затримання ОСОБА_1за підозрою у вчиненні злочину

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року захисник підозрюваного ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2. оскаржив в суд затримання підзахисного ОСОБА_1в порядку  ст.  106 (115) КПК України.

Вказує,  що в процесі проведення досудового слідства у кримінальній справі,  порушеній відносно ОСОБА_1за ознаками злочину ,  передбаченого ч. 2  ст.  307 КК України,  ст.  слідчий СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3.,  викликавши 13.03.2007 року повісткою ОСОБА_1.,  після встановлення його особи та оголошення постанови від 28.02.2007 року про порушення щодо нього кримінальної справи і прийняття її до свого провадження,  оголосила про затримання ОСОБА_1в порядку  ст.  106 (115) КПК України за підозрою його у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 2  ст.  307 КК України. Покликаючись на те,  що законних підстав для затримання ОСОБА_1не було,  підстави зазначені  ст.  слідчим ОСОБА_3. в протоколі про затримання від 13.03.2007 року є формальними,  а мотиви надуманими,  просить скаргу задовольнити і визнати затримання ОСОБА_1незаконним.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2. та його підзахисний ОСОБА_1. скаргу підтримали.

Прокурор вважає скаргу необгрунтованою,  безпідставною ,  просить в її задоволенні відмовити.

Перевіривши доводи сторін,  наявність приводів та підстав для затримання ОСОБА_1за підозрою у вчиненні злочину,  дослідивши матері ли кримінальної справи,  на підставі яких було затримано ОСОБА_1.,  суд залишає скаргу без задоволення.

Відповідно до  ст.  115 КПК України,  слідчий вправі затримати особу,  підозрювану у вчиненні злочину за підставами і в порядку,  передбаченими  ст.  ст.  106, 106-1, 107 КПК України.

Згілно протоколу затримання ОСОБА_1за підозрою у вчиненні злочину від 13.03.2007 року,  підставами його затримання вказано те,  що очевидці прямо вказали на нього як особу,  яка вчинила злочин,  а також те,  що при ньому та в його житлі було виявлено явні сліди злочину. Мотивами затримання значаться: припинення злочину,

попередження можливості сховатися від слідства та суду,  забезпечення виконання вироку,  позбавлення можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі.

Як встановлено судом ,  на час затримання ОСОБА_1. підозрювався у вчиненні злочину ,  передбаченого ч. 2  ст.  307 КК України ,  за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до  ст.  106 КПК України при наявності підстав та мотивів,  наведених в протоколі від 13.03.2007 року,  слідчий вправі затримати підозрюваного.

Доводи захисника ОСОБА_2. про те,  що підстави та мотиви вказані слідчим у протоколі носили формальний характер і є надуманими,  спростовуються матеріалами кримінальної справи № 1/187- 07,  порушеної відносно ОСОБА_1за ознаками злочину,  передбаченого ч. 2  ст.  307 КК України.

Керуючись  ст.  ст.  106, 115 КПК України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2. на незаконність затримання ОСОБА_1за підозрою у вчиненні злочину залишити без задоволення.

На постанову судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з дня її винесення.