Справа № 1-67/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2011 року Ізяславський районний суд
Хмельницької області
в складі: судді Пашкевича Р.В.
при секретарі Гедзенюк В.В.
з участю прокурора Трунової Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Антонівка Ізяславського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, середньою освітою, одруженої, не працюючої, судимості не має,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимості не має,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
13 лютого 2011 року у вечірню пору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою домовленістю між собою, з метою викрадення чужого майна, прийшли до господарства ОСОБА_3, що по АДРЕСА_2, де ОСОБА_1 рукою зірвала навісний замок вхідних дверей погреба, та спільно з ОСОБА_2 проникли у середину, звідки таємно викрали 57 кг. картоплі вартістю по 4 грн. за 1 кг. на суму 228 грн., 13 кг. моркви по ціні 5 грн. за 1 кг. на суму 65 грн. та дві трилітрові банки консервованих огірків вартістю 20 грн. за банку на суму 40 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 333 грн.
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнали повністю, в скоєному щиро розкаюються.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила всі обставини, які викладені в обвинувальному висновку, на даний час претензій до підсудних немає.
Оскільки підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз’яснивши підсудним положення ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особи підсудних.
Суд приходить до висновку, що вина підсудних доведена, їхні дії вірно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні підсудним покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особи підсудних, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.
Пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Що стосується осіб підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує, що вони раніше не судимі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, мають постійне місце проживання, непрацюючі, за місцем проживання характеризується негативно.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, особи підсудних, обставини, що пом’якшують покарання, а також інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, а тому вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст.75 КК України.
Цивільний позов не пред’явлено.
Речові докази по справі підлягають поверненню власникам.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винною по ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання –3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк –1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній –підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання –3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк – 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній –підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: картопля вагою 57 кг. та морква вагою 13 кг. повернути власниці ОСОБА_3 (а.с. 22); велосипед повернути власнику ОСОБА_2 (а.с. 23).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Ізяславський районний суд, а засудженим у той же строк з дня вручення їм копії вироку.
Суддя