Справа №2-7866/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2007 року Рівненський міський суд
в особі головуючої судді Гладюк Г.Л.,
при секретарі Радюк Ю.Ю.,
з участю представника позивача адвоката ОСОБА_3.,
представника відповідача Барциковської Т.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення частки у праві спільної сумісної власності,
встановив:
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до виконкому Рівненської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності. Згідно позовної заяви просив визначити за ним і його матір'ю ОСОБА_2у праві спільної сумісної власності на кв. № АДРЕСА_1по 1/2 частці.
Відповідач письмових заперечень проти позову не подав.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. уточнила позовні вимоги. Пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла мати позивача ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно - частину квартири № АДРЕСА_1, яка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом державно-комунального майна Рівненської міської Ради народних депутатів згідно з наказом від 02.03.1993 року № 90 належить ОСОБА_2. та ОСОБА_1. на праві спільної сумісної власності. ОСОБА_1. , як спадкоємець першої черги, прийняв спадщину фактично і після смерті ОСОБА_2. звернувся в нотаріальну контору з метою одержання свідоцтва про право на спадщину, однак йому в цьому відмовлено, оскільки не визначені частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру. Покликаючись на викладені обставини, просить визначити 1/2 частку спадкодавця ОСОБА_2. у праві спільної сумісної власності на вищевказану квартиру.
Представник відповідача Барциковьска Т.В. позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що квартира № АДРЕСА_1на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 02 березня 1993 року Фондом державно-комунального майна Рівненської міської Ради народних депутатів згідно з наказом від 02.03.1993 року № 90, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2. та ОСОБА_1.
Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Таким чином, підстави для задоволення позову і визначення 1/2 частки ОСОБА_2. у праві спільної сумісної власності на квартиру № АДРЕСА_1наявні.
На підставі ч. 2 ст. 370 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення частки у праві спільної сумісної власності задовольнити .
Визначити 1/2 частку ОСОБА_1у праві спільної сумісної власності на квартиру № АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.