Справа № 2-1240/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                    16.05.2011  року  Фрунзенський районний суд   м. Харкова у складі:

головуючого  –судді Бабкової Т.В.

при секретарі –Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач –ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище “ОСОБА_1”.

                    В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29.05.1998 року Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, від шлюбу мають неповнолітнього сина –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою.

                    Питання про розірвання шлюбу виникло в родини у зв’язку з тим, що між сторонами відсутнє взаємопорозуміння та спільні погляди на життя, через що між подружжям часто виникали конфлікти та сварки. Були випадки, коли відповідач в присутності дитини підіймав на позивачку руку, що негативно впливало впливало на психологічний стан дитини та позивачки. ОСОБА_1 неодноразово розмовляла з відповідачем, просила його змінити ставлення до сім’ї, намагалася вплинути  на його свідомість, щоб зберегти родину, але марно. Це призвело до втрати до відповідача почуття любові та поваги. У грудні 2010 року позивачка забрала дитину і пішла від відповідача і з цього часу подружжя мешкає окремо, спільне господарство не веде, одне про одного не піклується, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує. Шлюб з відповідачем існує формально, спільне життя та збереження сім’ї стали неможливими, на примирення з відповідачем позивачка не згодна.

          16.05.2011р. від відповідача надійшла заява, в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує.

Позивач у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

          Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.05.1998 року Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис № 217,  під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»(свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2)

Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини припинено у грудні 2010 року, подружжя мешкає окремо, спільне господарство не веде.

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з’ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя,  вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім’ї  неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

                 На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу  України, ст.ст. 10, 11, 88, 169 , 209, 212, 214, 215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

                    Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –задовольнити.

                    Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29.05.1998 року –розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін «ОСОБА_1».  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита у розмірі 8,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.  Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

         Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -