Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

                            Справа № 2-456/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого   - судді Попова В.В.,

при секретарі  -  Ладухіній І.С.,

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» до ОСОБА_1 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, третя особа - Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, -      

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача наймачем, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, оскільки відповідач з 2007 року в даному житловому приміщенні не проживає і не з’являється, його місцезнаходження не відоме. Даний гуртожиток знаходиться на балансовому обліку Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (правонаступник УЖКГ виконкому Криворізької міської ради) та відповідно до договорів з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 21.01.2009 року та від 26.01.2010 року, починаючи з 01.02.2009 року, позивач здійснює обслуговування та утримання даного гуртожитку, надаючи послуги з утримання мешканцям та нараховуючи за це оплату за житлово-комунальні послуги. Відповідач був поселений у вищезазначене житлове приміщення на підставі ордеру №38 від 21.04.2004 року та був зареєстрований з 11.05.2004 року, згідно довідки паспортиста дільниці №4 КП "ЖЕО №20" №105 від 27.01.2011 року. З 01.02.2009 року відповідач не виконує обов’язки, пов’язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, в результаті чого станом на 01.02.2011 року утворилась заборгованість в сумі 4029,09 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; розгляд справи просить проводити за її відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Встановити місцезнаходження відповідача не представилося можливим, тому останній у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України був викликаний в суд через оголошення у пресі з опублікуванням оголошення і таким чином вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи - Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради - в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає  задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно Договорів з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 21.01.2009 року та від 26.01.2010 року, починаючи з 01.02.2009 року, позивач здійснює обслуговування та утримання гуртожитку АДРЕСА_1, надаючи послуги з утримання мешканцям та нараховуючи за це оплату за житлово-комунальні послуги.

Згідно Ордеру №38 від 21.04.2004 року відповідач ОСОБА_1 отримав право на заняття житлової площі в вищезазначеному гуртожитку (а.с.4).

Згідно Довідки №105 КП «Житлово-експлуатаційна організація №20» відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у кімнаті АДРЕСА_1 з 11.05.2004 року по теперішній час  (а.с.5)

Відповідно до Актів від 17.06.2010 року та 17.01.2011 року у гуртожитку відповідач не проживає з 2004 року (а.а.с.10,11).

Згідно інформації про стан особового рахунку, в зв’язку з невиконанням відповідачем обов’язків, пов’язаних з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, станом на 01.02.2011 року утворилась заборгованість в сумі 4029,09  грн. (а.а.с.6-9).

У зв’язку з такими обставинами є підстави вважати, що відповідач своїми діями вчиняє позивачу перешкоди у здійсненні ним права управління майном.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців, тому суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вигляді зазначеної кімнати.

               Таким чином вимога позивача щодо визнання відповідача наймачем, що втратив право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наймачем, що втратив право користування жилим приміщенням у вигляді кімнати АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                                    В.В. Попов.