|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32 |
|
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32 |
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21.08.06 Справа № 13/346н-ад(14/408н).
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄОЛ», м. Луганськ
до Луганської міської ради, м. Луганськ
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Луганськ
про визнання недійсним рішення
Суддя Яресько Б.В.
За участю:
Від позивача -Парадник А.А., дов. 10.08.2006 р. б/н директор Брусов Е.А. протокол загальних зборів НОМЕР_3
Від відповідача - представник Кобзарь А.Н.,01-03-30/38/8а, довіреність № 210706
Від третьої особи - ОСОБА_1, свідоцтво про держ .реєстрац.від 16.11.99
До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним рішення Луганської міської ради від 30.11.2004 року № 27/128 про надання в оренду земельної ділянки суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1. Позивач позов підтримав.
Відповідач та третя особа проти задоволення позову заперечують.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,
ВСТАНОВИВ, що 27.03.2003 р. позивач звернувся з клопотанням про надання в оренду земельної ділянки площею 0,0409 га .
На підставі даного клопотання виконавчим комітетом Луганської міської ради прийнято рішення №352/27 від 06.10.03 про надання згоди ТОВ „ЕОЛ” на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,0409 га за адресою: АДРЕСА_1 під благоустрій прилеглої території, після чого прийнято рішення № 27/174 від 02.03.04 “Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “ЕОЛ” в оренду земельної ділянки під благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт) за адресою АДРЕСА_1 згідно якого земельна ділянка була надана позивачу в оренду.
09 квітня 2004 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди землі згідно якого відповідач передав в оренду позивачу земельну ділянку площею 0,0409 га за адресою м. Луганськ, АДРЕСА_1 на строк 49 років під благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт). Договір був зареєстрований за НОМЕР_1.
Третя особа -суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 13.06.02 звернулася до відповідача із клопотанням про надання в оренду земельної ділянки площею 0,0025га за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення торгівельного кіоску.
28.05.03 заява була розглянута виконавчим комітетом Луганської міської ради та прийнято рішення №193/9 від 28.05.2003р. про надання третій особі по даній справі згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,0025 га під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торгівельного кіоску (некапітальна споруда) за адресою: АДРЕСА_2 в межах, визначених викопійовкою з плану міста, яка додається до даного рішення.
30.11.04 на сесії Луганської міської ради прийнято рішення №27/128, яким затверджено проект відведення земельної ділянки ОСОБА_1 під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торгівельного кіоску (некапітальна споруда) за адресою: АДРЕСА_2 та передано ОСОБА_1 в оренду терміном на 5 років зазначену земельну ділянку.
Як вбачається з матеріалів справи надана третій особі за рішенням від 30.11.2004 р. № 27/128 земельна ділянка знаходиться в межах земельної ділянки наданої позивачу в оренду за рішенням № 27/174 від 02.03.04.
Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд визнати недійсним рішення Луганської міської ради від 30.11.2004 року № 27/128 про надання в оренду земельної ділянки суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначене рішення порушує його права володіння і користування земельною ділянкою, рішення суперечить положенням ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України та положенням п. 3.6.3 п. 3.6 договору оренди землі від 09.04.2004 р.
Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що спірне рішення не порушує прав позивача, позивачем не доведено порушення законодавства України при прийнятті спірного рішення.
Третя особа також заперечує проти задоволення позову посилаючись на законність спірного рішення та наявність порушень при прийнятті рішень щодо надання в оренду земельної ділянки позивачу.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єктів владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст встановлено ст. 12 Земельного кодексу України, відповідно до вимог якої відповідним радам надано право розпорядження землями територіальних громад; передавати земельні ділянки з комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, відповідно до цього кодексу; надавати земельні ділянки у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу.
На підставі рішення відповідача № 27/174 від 02.03.04 “Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “ЕОЛ” в оренду земельної ділянки під благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт) за адресою АДРЕСА_1, яке на момент розгляду справи не скасоване, та є дійсним, укладеного договору оренди землі від 09 квітня 2004 року, зареєстрованого 14 жовтня 2004 року, акту приймання-передачі земельної ділянки від 09 квітня 2004 року позивач відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України на момент прийняття спірного рішення був користувачем земельної ділянки площею 0,0409 га, до складу якої входить і земельна ділянка площею 0,0025 га про надання якої клопотала третя особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою.
Згідно ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.
Спірне рішення про надання у користування земельної ділянки площею 0,0025 га третій особі з земельної ділянки, що на той час вже находилась у користуванні позивача було прийнято з порушенням вимог ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України без попереднього вилучення у позивача, та без внесення відповідних змін до договору оренди землі від 09 квітня 2004 року, що є порушенням положень ст. 30 Закону України “Про оренду землі” згідно яких зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп. належить стягнути на користь позивача з місцевого бюджету.
Керуючись ст. 94, 162-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати недійсним рішення Луганської міської ради від 30.11.2004 № 27/128 “Про передачу громадянці ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торгівельного кіоску (некапітальна споруда) за адресою: АДРЕСА_2.
3. Стягнути з місцевого бюджету Луганської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄОЛ” м. Луганськ, кв. 50 років Октября 23а ідентифікаційний код 21812400 судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 28.08.2006 р.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Б.В. Яресько
Помічник судді Н.П.Хомченко