11.04.2011                                                                                  Судья: Румілова  Н. М.

Дело №  1-299/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     У к р а и н ы

11 апреля 2011 года Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего- судьи  Румиловой Н.Н.,

          при секретаре                  -    Цыбулиной С.Н.,

с участием прокурора    -     Леонтьевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Горловке дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловки,  гражданина Украины,  русского, работающего грузчиком в СП «Управление материально-технического снабжения  и вспомогательных производств»ГП «Артемуголь», со средне-специальным образованием, не женатого, судимого  7.12.2004 года Ц-Городским районным судом г.Горловки по ст.190  ч.1 УК Украины  к 1 году лишения свободы с испытательным роком на 1 год, 19.05.2006 года Дзержинским городским судом  по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы , освобожден условно-досрочно на 3 месяца 15 дней, 15 сентября 2010 года Калининским районным судом г.Горловки по ст.190 ч.2  УК Украины штрафу в размере  850 грн., проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2  УК Украины,

                                                      УСТАНОВИЛ:

        ОСОБА_2 11.05.2010 года  около 2.00 часов, находясь в кухне дома АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел лежащий на полке кухонного стола мобильный телефон «Нокиа 1680», принадлежащий гр.ОСОБА_3, и действуя из корыстных побуждений, с целью тайного похищения имущества, повторно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и ОСОБА_3 , взял с полки стола мобильный телефон «Нокиа 1680»,  стоимостью 310,50 грн., в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 30 грн., на счету которого имелись денежные средства в сумме 60 грн.,  и положил его в карман одетых брюк. После чего ОСОБА_2  с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 400,40 грн.

     В судебном заседании подсудимый    ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что 11.05.2010 года он находился в гостях у ОСОБА_3, вместе употребляли спиртные напитки.  Увидев на кухне лежащий на столе мобильный телефон«Нокиа 1680», положил себе в карман. На утро ему стало стыдно за свой поступок, он не сознался ОСОБА_3 в краже телефона. Телефон «Нокиа 1680» отдал  знакомому как оплату за ремонт своего телефона. В содеянном раскаивается.

    Кроме признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

  - заявлением гр. ОСОБА_3 от 31.05.2010года в РО ГГУ о совершении кражи мобильного телефона (л.д.5),

  -протоколом осмотра места происшествия от 2.06.2010года –дома АДРЕСА_2, где была совершена кража мобильного телефона (л.д.9);  

  -протоколом очной ставки между подсудимым  ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3,  в ходе которой  ОСОБА_2 признал себя виновным и пояснил обстоятельства совершения ним кражи телефона «Нокиа 1680»  (л.д. 24-26);

  - протоколом воспроизведений обстановки и обстоятельств событий с участием     ОСОБА_2, в ходе которого он показал и пояснил, как он совершил кражу   телефона 11.05.2010 у ОСОБА_3 ( л.д.40);

  - заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа 1680» составляет 310,50грн.(30-33);

 -  показаниями потерпевшего ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия, чья неявка в судебное заседание была признана судом невозможной,  и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 10.05.2010 года к нему в гости пришел ОСОБА_2 со своей бывшей супругой ОСОБА_4. Вместе употребляли спиртные напитки. ОСОБА_2 неоднократно брал у него мобильный телефон для личного пользования. Телефон лежал на столе на кухне в доме.  Около 2.00 часов 11.05.2010 года ОСОБА_2 И ОСОБА_4 ушли, утором он обнаружил пропажу мобильного телефона. Он пошел к ОСОБА_2 Выяснить не брал ли тот телефон, на это ОСОБА_2 ответил, что не брал. Тогда он написал заявление в милицию.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого    ОСОБА_2 по ст.185ч.2 УК Украины как  умышленные, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенные повторно.

При назначении наказания подсудимому  суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого , посредственную характеристику с места жительства , а также чистосердечное раскаяние в содеянном, признание ним своей вины  , что расценивается судом как смягчающие обстоятельства. Как отягчающее обстоятельство суд  при назначении наказания учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив.

Суд  полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции от общества с избранием наказания в виде ареста.

            Гражданский иск по делу не заявлен.                           

На основании изложенного и руководствуясь ст.321-324 УПК Украины, суд                                   

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать    ОСОБА_2 виновным по ст. 185 ч.2  УК Украины и назначить наказание в виде  4 (четырех) месяцев ареста .

       Срок наказания  ОСОБА_2 исчислять с момента фактического исполнения приговора , заключения под стражей и содержания в Артемовском СИ.

       Меру пресечения  ОСОБА_2   до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –подписку о невыезде.

Вещественное доказательство мобильный телефон «Нокиа 1680», сим-карту , переданные под сохранную расписку ОСОБА_3 ,   оставить владельцу ОСОБА_3        

Приговор может быть обжалован в апелляционном суде Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г.Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.    

С У Д Ь Я:                                                Румилова Н.Н.