Справа № 2-а-877/11

Ряд. стат. звітн –10.3.1

Код суду 0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року                                                                                           м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

                    в особі:           головуючого-судді                               Монич В. О.

                                        при секретарі                               Решко С.І.

                    з участю :       позивача                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Ужгородського району прапорщика міліції Ігнатик С.М. про визнання протиправною та  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

                                                                    в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 04 травня 2011 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить постанову серії АО1 №041924 від 01 травня 2011 року складену інспектором ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Ужгородського району прапорщиком міліції Ігнатик С.М.  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити у зв»язку з відсутністю складу правопорушення.  

          01 травня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Ужгородського району прапорщиком міліції Ігнатик С.М. було винесено постанову серії АО1 №041924 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень.

          Згідно постанови встановлено, що ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1, 01 травня 2011 року о 14 год. 25 хв., будучи водієм автомобіля НОМЕР_1, власником якого він являється, в м.Мукачево по вул.І.Зріні, порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 “Напрямок руху по смугах”, тобто з крайньої лівої смуги поїхав прямо, чим порушив правила дорожнього руху, інспектором притягнуто ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

          Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю пояснив, що правила дорожнього руху зазначені в постанові про адміністративне правопорушення не порушував.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

          Судом встановлено, що 01 травня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Ужгородського району прапорщиком міліції Ігнатик С.М.  було складено на ОСОБА_1, постанову серії АО1 №041924 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень (а.с.4). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 мешканець АДРЕСА_1, 01 травня 2011 року о 14 год. 25 хв., будучи водієм автомобіля НОМЕР_1, власником якого він являється, в м.Мукачево по вул.І.Зріні, порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 “Напрямок руху по смугах”, тобто з крайньої лівої смуги поїхав прямо,

                                                                                                                                ст.2із2

чим порушив правила дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.5).                                                                                      

          В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 правила дорожнього руху зазначені в постанові та в протоколі про адміністративне правопорушення не порушував.          

          Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Як встановлено в судовому засіданні відповідач жодних заперечень проти позову не навів.  

          Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають  задоволенню.

          Керуючись ст. ст.6, 17, 18 ч.1 п.2, 104-106, 162 КАС України, ст.247 ч.1 КУпАП  суд -    

              п о с т а н о в и в :

             Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

          Постанову серії АО1 №041924 від 01 травня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень –скасувати і закрити провадження в адміністративній справі.

           Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                            В.О.Монич