Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

                            Справа № 2-772/11

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого   - судді Попова В.В.,

при секретарі  - Ладухіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, треті особи –Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Виконком Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, -      

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить постановити рішення про поділ в натурі нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, припинити право спільної часткової власності на спірне майно, визнавши  за ним право приватної  власності на квартируАДРЕСА_1, яка складається з наступних приміщень: - коридор –8.3 кв.м., житлова кімната –17.0 кв.м, житлова кімната – 12.7 кв.м.,  житлова кімната –8.7 кв.м., сумісний туалет з ванною –5.9.кв.м., кухня –8.8 кв.м., житлова кімната –17.5 кв.м., лоджія –3.0 кв.м, балкон –0.80 кв.м, загальною площею  65.20 кв.м.,  житловою площею 38.4 кв.м., визнати за відповідачем право приватної  власності на спірне майно, що складається з наступних приміщень: житлова кімната –17.4 кв.м,  сумісний туалет з ванною –6.2.кв.м., кухня –7.10 кв.м., житлова кімната –17.5 кв.м.,  лоджія – 0.09 кв.м., загальною площею  49.10 кв.м., житловою площею 34.9 кв.м. та стягнути з відповідача на його користь різницю між вартістю його частки та частки позивача у спільному майні, що збільшилася при розподілу, у розмірі 10 642 (десять тисяч шістсот сорок дві) гривни 00коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що йому та  відповідачеві на підставі договору купівлі –продажу від 12 грудня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності п’ятикімнатна квартира номер АДРЕСА_1, та розташована на шостому поверсі дев’ятиповерхового будинку. Ідеальна частка квартири, яка належить йому, складає 3/5 частини. Ідеальна частка квартири, яка належить відповідачеві складає відповідно 2/5 частини.

Право  спільної часткової власності було зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ»03 квітня 2009 року (номер запису 5764 в книзі 10 ПВШ-158).  

Квартира складається з п’яти житлових кімнат площею 17,4 кв.м., 17,5 кв.м., 12.7 кв.м., 8.7 кв.м., 17.0 кв.м., сумісних туалету з ванною 6.2 кв.м., 5.9 кв.м., коридору 8.3 кв.м., кухонь 7.10 та 8.8 кв.м., лоджій 0.9 та 3.0 кв.м. та балкону 0.8 кв.м. Багатоквартирний будинок, в якому розташовані наші квартири, знаходиться у комунальній власності.

Проживаючи в спірній квартирі, вони з відповідачем фактично здійснили розподіл приміщень, якими кожен із нас користується. Відповідач  користується  квартирою за АДРЕСА_2, що складається з наступних приміщень:

- Житлова кімната –17.4 кв.м,

- Сумісний туалет з ванною –6.2.кв.м.,

- Кухня –7.10 кв.м.,

- Житлова кімната –17.5 кв.м.,

- лоджія –0.09 кв.м.

Загальна площа приміщень квартири АДРЕСА_2 складає 49.10 кв.м., а житлова площа складає 34.9 кв.м.

     Позивач користуюся квартирою АДРЕСА_1, що складається з наступних приміщень:

- коридор –8.3 кв.м.,

- житлова кімната –17.0 кв.м,

- житлова кімната –12.7 кв.м.,

- житлова кімната –8.7 кв.м.,

- сумісний туалет з ванною –5.9.кв.м.,

- кухня –8.8 кв.м.,

- житлова кімната –17.5 кв.м.,

- лоджія –3.0 кв.м.

- Балкон –0.80 кв.м.

Загальна площа приміщень квартири АДРЕСА_1складає 65.20 кв.м., а житлова площа складає 38.4 кв.м.

Користування нерухомістю на правах спільної сумісної власності створює багато незручностей, пов’язаних зі сплатою за надані комунальні послуги, розпорядження своєю часткою квартири, тому він вирішив здійснити виділення своєї частки у спільному частковому майні у натурі

Згідно з технічним висновком Дніпровського філіалу «Державного науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», який було здійснено у грудні 2010 року, є можливість розподілу приміщень квартири АДРЕСА_1 на дві окремі квартири АДРЕСА_1. Вищевказані квартири мають відокремлені входи в свої приміщення зі сходової клітини. Склад приміщень квартир АДРЕСА_1 відповідає вимогам ДБН В.2.2 –15-2005 «Жилі будови. Основні положення.»

При цьому варіанту розподілу частка відповідача, як першого співвласника буде складати 43/100, що на 3/100 більше від ідеально належної йому на теперішній час частки 2/5 (або 40/100), а моя частка  відповідно зменшиться та буде складати 57/100.

Позивач пропонує виділити у володіння, розпорядження  та користування відповідачу ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2, яка складається з  наступних приміщень:

- Житлова кімната –17.4 кв.м,

- Сумісний туалет з ванною –6.2.кв.м.,

- Кухня –7.10 кв.м.,

- Житлова кімната –17.5 кв.м.,

- лоджія –0.09 кв.м.

Загальна площа приміщень квартири АДРЕСА_2 складає 49.10 кв.м., а житлова площа складає 34.9 кв.м.

            Позивачу виділити  у власність квартиру АДРЕСА_1, яка складається з наступних приміщень:

- коридор –8.3 кв.м.,

- житлова кімната –17.0 кв.м,

- житлова кімната –12.7 кв.м.,

- житлова кімната –8.7 кв.м.,

- сумісний туалет з ванною –5.9.кв.м.,

- кухня –8.8 кв.м.,

- житлова кімната –17.5 кв.м.,

- лоджія –3.0 кв.м.

- Балкон –0.80 кв.м.

Загальна площа приміщень квартири АДРЕСА_1 складає 65.20 кв.м., а житлова площа складає 38.4 кв.м.

Відповідно до висновку експерту, який здійснював оцінку об’єкту нерухомості (Незалежна оцінка ринкової вартості п’ятикімнатної квартири АДРЕСА_1, здійснена суб’єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 сертифікат №9468 від 26.03.2010 року ), а саме спірної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, дійсна ринкова вартість квартири на цей час дорівнює 359 834 гривни 00 коп. гривен 00 коп. Вартість майна,  яке позивач просить виділити йому в натурі,  складає 205 261 гривну 34 копійки,  проти вартості його частки в спільному майні 215 900 грн.40 коп., що належить йому зараз. Відповідач ОСОБА_2 загалом не заперечує проти такого поділу квартири,  але не бажає сплачувати йому різницю, яка виникає при розподіли майна в натурі, яка відповідно до дійсної  ринкової вартості майна складає 10 642 гривни 04 копійки.

В судове засідання позивач та його представник не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, надали суду заяви –кожен окремо, в яких зазначили, що просять справу розглядати за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву, в якій зазначив, що просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи - Виконком Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу - в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, надав суду заяву, в якій зазначив, що проти заявлених позовних вимог не заперечує та просить розглянути справу без їх участі

Представник третьої особи - Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»- в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно Договору купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу від 19 12 грудня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області  ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №2619, позивачу і відповідачу належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.04.2009 року № 22371374, вищезазначений договір був зареєстрований в КП ДОР «Криворізьке БТІ»і записаний в реєстрову книгу 10ПВШ-158, номер запису 5764. (а.с.5). Частка позивача ОСОБА_1 в приватній спільній сумісній власності на вищезазначену квартиру визначена як 3/5, а частка відповідача ОСОБА_2 –як. 2/5.

Згідно копій паспортів, долучених до позовної заяви, позивач та відповідач зареєстровані за вищезазначеною адресою (а.а.с.8,9).

Згідно з технічним висновком Дніпровського філіалу «Державного науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», який було здійснено у період з 11.11.2010 року по 16.11.2010 року, є можливість розподілу приміщень квартири АДРЕСА_1 на дві окремі квартири АДРЕСА_1. Вищевказані квартири мають відокремлені входи в свої приміщення зі сходової клітини. Склад приміщень квартир АДРЕСА_1 відповідає вимогам ДБН В.2.2 –15-2005 «Жилі будови. Основні положення.»(а.а.с.13-15)

Відповідно до висновку експерта, який здійснював оцінку об’єкту нерухомості (Незалежна оцінка ринкової вартості п’ятикімнатної квартири АДРЕСА_1, здійснена суб’єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 сертифікат №9468 від 26.03.2010 року ), а саме спірної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, дійсна ринкова вартість квартири на цей час дорівнює 359 834 гривни 00 коп. гривен 00коп.

Відповідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Крім того, згідно зі ст. 367 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється

У зв’язку з такими обставинами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, підтверджені документально (а.а.с.1,2).

             На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 355, 356, 358, 367 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

          Розподілити майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності та припинити право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1.           

            Визнати за ОСОБА_1 право приватної  власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з наступних приміщень : - коридор –8.3 кв.м.,  житлова кімната –17.0 кв.м,  житлова кімната –12.7 кв.м.,  житлова кімната –8.7 кв.м.,  сумісний туалет з ванною –5.9.кв.м.,  кухня –8.8 кв.м.,  житлова кімната –17.5 кв.м.,  лоджія –3.0 кв.м, балкон –0.80 кв.м, загальною площею  65.20 кв.м.,  житловою площею 38.4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної  власності на  квартиру АДРЕСА_2, що складається з наступних приміщень: житлова кімната –17.4 кв.м,  сумісний туалет з ванною –6.2.кв.м., кухня –7.10 кв.м., житлова кімната –17.5 кв.м.,  лоджія –0.09 кв.м., загальною площею  49.10 кв.м., житловою площею 34.9 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між вартістю часток кожного у спільному майні, що збільшилася при розподілі, у розмірі 10 642 (десять тисяч шістсот сорок дві) гривни 00 коп.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме - державне мито в розмірі - 106 гривні 42 копійки і витрати, пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в розмірі –120 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Суддя                                                                                                                 В.В. Попов.