Судове рішення #15906822


Дело №  1-192/11

2011 р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ



25.05.2011г. Орджоникидзе


Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи А.Г.Гордиенко,

при секретаре –Л.И.Брынзе,

с участием прокурора –Бадова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Орджоникидзе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки РФ, Московской области Ступинского р-на с. Семеновское, русской, гр-ки России, образование неполное среднее, разведена, имеет на содержании 3 несовершеннолетних детей: 13-ти, 10-ти и 7-и лет, не работает, проживает: АДРЕСА_2, прописана: АДРЕСА_2, ранее не судима

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

29.03.2011 года примерно в 16 часов ОСОБА_1, находясь в квартире по адресу: АДРЕСА_1, которая принадлежит ОСОБА_3, тайно, путем свободного доступа похитила мобильный телефон «Самсунг 200»стоимостью 100 грн., в котором находилась сим-карта «Лайф», на счету которой находились деньги в сумме 5 грн., принадлежащий ОСОБА_3, чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 120 грн.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала полностью и в содеянном чистосердечно раскаялась. Суду пояснила следующее, что 29.03.2011 года примерно в 09 часов встретила ОСОБА_3, который попросил прийти к нему домой и убрать в квартире. В этот же день она пошла к ОСОБА_3, убрала в квартире и приготовила обед. Потом, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_3, взяла со стола его мобильный телефон и ушла. Телефон хотела продать.

Иные доказательства согласно ст.299 ч.3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались, потому что по согласованию с участниками процесса, которые правильно понимают содержание ст.299 ч.3 УПК Украины, признано нецелесообразным исследование других доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем из них не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности истинности позиции подсудимой и других участников процесса.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины, потому что он совершил тайное хищение чужого имущества (кража).

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности: нейтрально характеризуется по месту жительства, на содержании имеет троих несовершеннолетних детей, ущерб возмещен, на учете у врачей не состоит и считает, что наказание ей следует назначить в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321, 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1  признать виновной по ст.185 ч.1 УК Украины и на основании этого закона назначить ей наказание в виде  штрафа в доход государства в сумме 850 грн.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Самсунг-200” –оставить потерпевшему  ОСОБА_3 (л.д.24).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Орджоникидзевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.


Суддя   А. Г. Гордієнко


  • Номер: 5/493/13/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Гордієнко А.Г.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2017
  • Дата етапу: 21.03.2017
  • Номер: 1/1509/1076/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Гордієнко А.Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2011
  • Дата етапу: 03.10.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
  • Суддя: Гордієнко А.Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 19.05.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Гордієнко А.Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 23.02.2011
  • Номер: к104
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Гордієнко А.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2010
  • Дата етапу: 24.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація