Справа № 2-133/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          13 травня 2011 року

          Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С.  І.

                   при секретарі          -  Ковальчук Р.П.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Петрове справу за позовом    Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПРИВАТБАНК”, від імені якого діє Янсон Євген Валерійович, до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В :

          Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що відповідно до укладеного 27 квітня 2006 року з ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК ” договору ОСОБА_2  отримала кредит в сумі 22000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26 квітня               2016 року. Згідно з умовами договору погашення заборгованості здійснюється щомісячним платежами, в які складаються з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат. Проте відповідач не виконав вказані зобов’язання, станом на 02 лютого 2011 року загальна сума заборгованості становить 20118,32 грн. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором відповідачка надала в іпотеку житловий будинок, а тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на будинок та земельну ділянку під ним шляхом їх продажу, виселити з будинку відповідачку та інших осіб, що там проживають, та зняти їх з реєстрації.

В судове засідання представник позивача не з’явився, проте в письмовій заяві доповнив позов вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі             20118, 32 грн., а також просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, письмовою заявою просила суд слухати справу без її участі, з позовними вимогами погодилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

          В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачкою договору №KGP0GK01580012 від 27 квітня 2006 року остання отримала кредит в сумі 22000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі  12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26 квітня 2016 року (а.с.6-7).

У відповідності з п.1.1 договору з 22 по 27 числа кожного місяця  відповідач повинен надавати банку кошти  (щомісячний платіж) у сумі 378,87 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсотках, винагороди, комісії.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором відповідачка надала в іпотеку за договором іпотеки №KGP0GK01580012 від 27 квітня 2006 року житловий будинок житловою площею 17,4 кв.м. по АДРЕСА_1, право власності на який підтверджується договором купівлі-продажу від 28 квітня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 Петрівського районного нотаріального округу по р.№759 від 28 квітня 2006 року і зареєстрованого в Петрівській дільниці Олександрійського бюро технічної інвентаризації за №59/686 (а.с.8,22).

Надання кредитних коштів підтверджується меморіальними заявою на видачу готівки №36 від 28 квітня 2006 року та ордером-розпорядженням №KGP0GK01580012 про надання кредиту на загальну суму 20000 грн. (а.с. 21).

Проте відповідачка всупереч вимог кредитного договору своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотки за їх користування, внаслідок чого їй 06 січня 2011 року було надіслано позивачем вимогу про дострокове погашення заборгованості (а.с.5), яка ОСОБА_2 не виконана.

Згідно з розрахунком станом на 02 лютого 2011 року по вказаному кредитному договору загальна сума заборгованості відповідачки становить 20118,32  грн.: з яких 15563,60 грн. - заборгованість за кредитом, 3759,22 грн. - відсотки за користування кредитом, 424,01 грн. - заборгованість з комісії, 371,49 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.     

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до  ст. 1048 ЦК України.     

Позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, визначивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.      

Порядок звернення  стягнення на предмет іпотеки регламентований пунктами                      21-25 іпотечного договору та в Законі України «Про іпотеку». Порядок задоволення вимог  іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки врегульований розділом 5 вищевказаного закону.     

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання  боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення  стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених  ст. 12 цього Закону, а саме у разі невиконання іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором. Дане право іпотекодержателя  передбачене і п. 21  іпотечного договору ( а.с. 9).     

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель може задовольнити  забезпечену іпотекою  вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, а відповідно до ст. 38 цього ж Закону –шляхом набуття іпотекодержателем права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі  договору купівлі-продажу.     

Звернення стягнення на предмет  іпотеки може вирішуватись як в позасудовому  порядку, так і за рішенням суду.     

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета  іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого  підлягають задоволенню  вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення  прилюдних торгів; пріоритет та розмір  вимог інших  кредиторів; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.   

Крім того, ч.3 ст. 39 вказаного Закону передбачено, що суд вправі відмовити у задоволенні позов іпотекодержателя про дострокове звернення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов’язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

З урахуванням викладеного, в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»про звернення  стягнення  на предмет іпотеки необхідно відмовити.       

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 530, 1060 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», суд -     

                                                                    ВИРІШИВ:   

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»заборгованість по кредитному договору в сумі 22118 (двадцять дві тисячі сто вісімнадцять) гривень 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»судовий збір в сумі 209 гривень 68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.     

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

          Суддя (підпис)

          З оригіналом згідно

          Суддя Петрівського районного суду                                                  С. Колесник