Справа №  4-37/11

 ПОСТАНОВА

27 травня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

          у складі: головуючого судді - Колесник С.  І.

                        при секретарі          - Ковальчук Р.П.          

                    з участю прокурора  - Бульби І.В.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за поданням слідчого СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області Маринича М.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця                    АДРЕСА_1, раніше судимого: 21.07.1966 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст. 81 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 21.07.1969 року по відбуттю покарання; 20.11.1980 року Петрівським районним судом за ст. 223 ч.1, 222 ч.1, 42 КК Укр. до 4 років позбавлення волі; 06.07.1999 року Петрівським районним судом за ст. 140 ч.1, 140 ч.3, 46-1 КК Укр. до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки; 18.08.2001 року Петрівським районним судом за ст. 17 ч.2,81 ч.3, 43 КК Укр. до 4 років позбавлення волі суворого режиму, звільнений 07.12.2004 року по УДЗ на 6 міс. 6 дн.; 14.03.2006 року Петрівським районним судом за ст. 185 ч.3, 75 КК Укр. до 3 років позбавлення волі з  іспитовим строком на 1 рік; 09.12.2010 року Петрівським районним судом за ст. 310 ч.2, 309 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1,70,76, 75 КК Укр. до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області молодший лейтенант міліції Маринич М.В. звернувся до суду з поданням, погодженим прокурором Петрівського району Кіровоградської області, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, що 26.02.2011 року в с. Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5, 1994 року народження,  за попередньою змовою між собою, з метою скоєння крадіжки чужого майна прибули до дачного домоволодіння громадянина ОСОБА_6, яке розташоване по АДРЕСА_2, звідки таємно викрали майно на загальну суму 10576,81 грн.

З місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

За даним фактом 09.03.2011 року СВ Петрівського РВ УМВС порушено кримінальну справу № 20-6945.   

Продовжуючи злочинну діяльність, 16.04.2011 року близько 10 години в с. Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 за попередньою змовою з  неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та за своєю пропозицією  з метою скоєння крадіжки чужого майна прибули до мосту через річку Жовта, де шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, таємно викрали 60 метрів телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4, який був прокладений під мостом.   

З місця скоєння злочину зникли, викраденим  розпорядилися на власний розсуд.

Згідно висновку  судово-товарознавчої експертизи № 87 від 11.05.2011 року  Петрівському ЦТП № 16  завдано майнову шкоду на загальну суму  858,88 грн.   

За даним фактом 28.04.2011 року СВ Петрівського РВ УМВС порушена кримінальна справа № 20-6945(3) за ч. 2 ст. 185   КК України.         

Враховуючи те, що  ОСОБА_2 раніше судимий,  підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, і при обранні запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд може  продовжувати займатися злочинною діяльністю або ухилятися від слідства та суду, чим перешкодить встановленню істини по справі, слідчий СВ  Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області просить обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту  строком на два місяці.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України з метою запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі або продовження злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень до підозрюваного, обвинуваченого застосовуються запобіжні заходи. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до вимог ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести, років, і який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, суд вважає, що для  обрання такої міри запобіжного заходу, як взяття під варту, недостатньо зібраних матеріалів, а саме: необхідно додатково вивчити дані про особу підозрюваного, оскільки в матеріалах подання відсутні належним чином підтверджені відомості щодо його останньої судимості, а також з’ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, а саме: допитати підозрювану ОСОБА_5 з приводу більш детального дослідження обставин події, яка відбулася 26.02.2011 року в АДРЕСА_2, в домоволодінні      ОСОБА_6.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2, 165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

 Продовжити строк затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  до десяти діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення.

          Суддя (підпис)

          З оригіналом згідно

          Суддя Петрівського районного суду                                                  С. Колесник