Справа № 2-о-39/11

                                 Р І Ш Е Н Н Я

                         І м е н е м    У к р а ї н и

м. Донецьк                                                                                                     17 березня 2011 р.

          Петровський районний  суд м. Донецька   в складі:

-          головуючого судді Владимирської І.М.

-          при секретарі         Булуєвій С.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и в:

      ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, вказавши, що вона народилась в 1961 році  і її дівоче прізвище - ОСОБА_1. В 1980 році вона поступила працювати до Черняховського міського молзаводу,   21 липня 1980 року була виписана трудова книжка на ім'я "ОСОБА_1", по якій вона працювала до 20.01.1986 року. 12 липня 1985 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 і згідно свідоцтва про укладення шлюбу після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_1. В теперішній час вона оформляє документи для отримання пенсії на пільгових умовах. Однак, було встановлено, що в її трудовій книжці було виправлено її прізвище з "ОСОБА_1" на " ОСОБА_1 ", але належним чином не посвідчено. У зв'язку з тим, що були зроблені виправлення в прізвищі, вона просить встановити факт належності їй трудової книжки.       

   Заявник у судовому засіданні заяву підтримала, просила заявлені вимоги задовольнити.

Представник зацікавленої особи  у судове засідання не з'явився, належним часом повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника зацікавленої особи, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

          Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що заявник її рідна дочка. Дівоче прізвище дочки ОСОБА_1. З ОСОБА_3 остання зареєструвала шлюб в 1985 році, в зв"язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1. До реєстрації шлюбу дочка мешкала в Калінінградській області, в 1985 році стала мешкати в Грузії. Оскільки шлюбні стосунки з чоловіком були припинені та в зв"язку з сімейними обставинами, дочка була змушена в 1986 році поїхати до  Калінінградської області, де працевлаштувалась до парикмахерської, однак через нетривалий час вона звільнилась з роботи. Їй достовірно відомо, що заявник  в 1987 році народила дочку, а в 1991 році сина, який є інвалідом з дитинства. Також їй достовірно відомо, що дочка дійсно навчалась в Советському технічному училищі, а потім працювала маслоробом на молзаводі.

            Заслухавши пояснення заявника, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить  до висновку, що заява обґрунтована  та підлягає  задоволенню виходячи з наступного.

        Згідно копії паспорта  НОМЕР_1, наданого Петровським РВ ДМУ УМВС України  в Донецькій області (а.с.4-5) вбачається, що прізвище, імя, по батькові заявника "ОСОБА_1"; дата народження  вказана -1961 рік, місце народження -м.Орша Вітебської області. Згідно свідоцтва про народження від 17 березня 1961 року ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Орша Вітебської області (а.с.7). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу  від 12.07.1985 року (а.с.8) вбачається, що  дошлюбне прізвище заявника "ОСОБА_1", дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Орша Вітебської області, після реєстрації шлюбу її прізвище, ім"я та по-батькові - ОСОБА_1.  Ці данні збігаються з даними трудової книжки на ім"я ОСОБА_1.

             Як вбачається з матеріалів справи, а саме з  копії трудової книжки на ім"я   " ОСОБА_1 " вона після закінчення Советського технічного училища працювала з 1980 року маслоробом Черняховського міського молзаводу, в 1986 році була прийнята учнем парикмахерка "Калінінградоблпарикмахерські". Ці данні підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_4 Вищевикладене свідчить  про те, що саме заявник працювала на вищевказаних підприємствах та трудова книжка НОМЕР_2 від 21.07.1980   року належить саме їй. Крім того, на першому аркуші трудової книжки мається запис, про зміну прізвища на "ОСОБА_1", що також підтверджує факт належності правовстановлюючого документу заявникові.

                Встановлення  факту належності трудової книжки має юридичне значення для заявника.    

                За таких обставин суд дійшов висновку, що зібраними по справі доказами знайшов своє підтвердження факт належності трудової книжки НОМЕР_2 від 21.07.1980  року на ім'я ОСОБА_1 заявникові ОСОБА_1.

                Керуючись ст. ст. 57, 213-214, 256  ЦПК України, -

в и р і ш и в:

               Заяву ОСОБА_1  задовольнити.

               Встановити, що   трудова  книжка   НОМЕР_2 від 21.07.1980  року на ім'я ОСОБА_1  належить ОСОБА_1.

              Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний  суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                                                   І.М. Владимирська