Дело №   1-245/11  

                      П Р И Г О В О Р

                       И м е н е м  У к р а и н ы

г. Донецк                                                                                                     25 травня 2011 р.

       Петровский районный суд г.Донецка в составе: председательствующего судьи Владимирской И.Н., при секретаре Булуевой С.В., с участием прокуроров Румянцевой Е.В., Шевченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, работающего грузчиком в ООО «Анкор Персонал Украины», в браке не состоящего, не судимого, проживающего и зарегистрированного  по адресу:  АДРЕСА_1, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 125 ч.1, 129 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ :

07 февраля 2011г. примерно в 24ч.00мин. гр. ОСОБА_1, находясь по месту проживания гр. ОСОБА_3, а именно в коридоре дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_2,  действуя умышленно, в ходе конфликта возникшего на почве ревности, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью гр. ОСОБА_3, нанес последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в область виска слева, один удар ладонью в область затылка, причинив потерпевшему легкие телесные повреждения в виде ссадин на лбу слева и в центре левой кисти. После чего, ОСОБА_1, взяв лежащий на поверхности стола, находящегося здесь же, складной карманный нож с фиксатором, который относится к предметам хозяйственно -бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, стал высказывать угрозы убийством в адрес ОСОБА_3, при этом приставил нож к горлу последнего. В свою очередь ОСОБА_3 угрозу убийством со стороны ОСОБА_1 воспринял реально, так как в сложившейся обстановке у него имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в вышеуказанных преступлениях признал полностью и суду показал, что  он поддерживал фактические брачные отношения с ОСОБА_4 после ее развода с супругом - ОСОБА_3, с ноября 2010г. по февраль 2011г., потом они поссорились. 07.02.2011г. он решил помириться с ОСОБА_4, стал искать ее, около 23 ч. приехал в кафе «Старый Томас», ОСОБА_4 была там, они снова поссорились, так как ОСОБА_4 ему рассказала, что находилась в кафе со своим бывшим супругом. Потом ОСОБА_6 ушла и он подумал, что она пошла к ОСОБА_3, поэтому направился туда вместе со своим другом ОСОБА_5 Они пришли домой к ОСОБА_3 на ул. Проходская, он постучался, дверь открыл ОСОБА_3 Время было примерно 24ч. Он толкнул ОСОБА_3 внутрь квартиры, нанес ему несколько ударов кулаком в  висок и в плечо, ОСОБА_3 упал на пол, он ударил его ладонью по затылку, затем взял раскладной нож, который лежал на столе, стоящем в комнате, где все произошло, и, поднеся нож к его горлу, сказал: «Я бы тебе голову отрезал!»Так как  ОСОБА_4 по месту проживания ОСОБА_3, не было, он успокоился и они с ОСОБА_3 поднялись с пола и, пройдя в комнату, стали разговаривать.  ОСОБА_5 в происходящее  не вмешивался. Позже пришла ОСОБА_4 и, выяснив отношения, он с ОСОБА_5 пошли по домам. Раскаивается в содеянном.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что  он находился в браке с ОСОБА_6, после развода с которой, они стали проживать раздельно, ОСОБА_4 стала сожительствовать с ОСОБА_1  07.02.2011г.  он с ОСОБА_4 встретился в кафе  «Старый Томас»в Петровском районе г.Донецка, чтобы обговорить личные проблемы. Примерно в 23 ч. он пошел домой, а ОСОБА_4  осталась в кафе. Примерно около 24 часов, когда он был дома, во входную дверь кто - то постучал,  он открыл дверь, на пороге стоял ОСОБА_1, который ничего не объясняя, набросился на него,  нанес удар кулаком в область виска, он упал, разбив тазик, стоявший здесь же, потом он попытался встать, но не получилось, ОСОБА_1 стал наносить удары,от удара по затылку он ударился лицом о кафельный пол. ОСОБА_1взял раскладной нож, который лежал на столе, стоящем возле того места, где все происходило ,и приставил нож к его горлу, стал кричать, что зарежет. Угрозу он воспринял реально, так как ОСОБА_1 был агрессивен, в ярости. Он поранил руку об нож, пытаясь отвести нож от себя. После чего конфликт пошел на спад, они встали, и стали общаться между собой. Все происходящее  видел ОСОБА_5 который пришел с ОСОБА_1, однако в происходящее не вмешивался. В ходе конфликта ему были причинены телесные повреждения: синяки на виске, на лбу, царапины на руках, порез на руке. На лечении в больнице он не находился. Гражданский иск не заявляет. Просит ОСОБА_1 строго не наказывать.

Показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления объективно подтверждены: протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2011 г. проведенного по адресу: АДРЕСА_2, в ходе которого был изъят нож, а так фрагмент линолеума с пятном вещества бурого цвета(л.д. 9-12); заключением судебно - медицинской экспертизы № 340/118 от 18.03.2011г., согласно которому при судебно - медицинском освидетельствовании гр. ОСОБА_3 были обнаружены: ссадины на лбу слева и в центре левой кисти, рана правой кисти, которые относятся к легким телесным повреждениям(л.д.48-49).

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривает указанные выше фактические обстоятельства дела, суд на основании ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование иных доказательств относительно этих обстоятельств.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 125 ч.1 УК Украины, как  умышленное  легкое телесное повреждение,  и по статье 129 ч.1 УК Украины, как угроза убийством, поскольку имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания за содеянное, суд принимает во внимание  степень тяжести совершенных  им преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести,  данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые,  работает, на учете у врача нарколога не состоит, по месту работы и по месту жительства  характеризуется  положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие раскрытию преступления. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего о мере наказания, который просил строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания  подсудимого ОСОБА_1 без изоляции  от общества, что является основанием  к назначению наказания с применением ст.75 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Взыскать с подсудимого судебные издержки за проведение судебно –криминалистической и судебно - иммунологической экспертизы  в размере 492,24 грн. и 1692,00 грн. соответственно в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области не представляется возможным, поскольку проведение судебных экспертиз по уголовным делам финансируется из государственного бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.125 ч.1, 129 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание: по ст. 125 ч.1 УК Украины в виде 100 ( ста ) часов общественных работ, по ст. 129 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее сурового наказания более суровым назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствие со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год и в соответствие со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, не изменять местожительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1  –подписку о невыезде –оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож и фрагмент линолеума, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.02.2011г., а так же фрагмент с образцом крови гр. ОСОБА_3 и образец контрольной марли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петровского РО ДГУ- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

        Судья                                                                                  И.Н. Владимирская