Справа № 2-516/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

13 травня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого –судді Чередниченко В.Є., при секретарі –Гордиченко І.В., за участю представника позивача : ОСОБА_1, представника відповідача - Павлоградського міського відділу по обслуговуванню м. Павлоград та Павлоградського району при ГУМВС України в Дніпропетровській обл. : Борцової Л.І., представника відповідача –Державного казначейства України : Рибалко С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Павлоградського міського відділу по обслуговуванню м. Павлоград та Павлоградського району при ГУМВС України в Дніпропетровській обл., Державного казначейства України, про відшкодування шкоди,

                              В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2010 року з Павлоградського міського відділу по обслуговуванню м. Павлоград та Павлоградського району при ГУМВС України в Дніпропетровській обл., на її користь на придбання спеціального транспортного засобу автомобіля ЗАЗ –1103 Славута 1.3. 110308 було стягнуто грошові кошти у сумі 38240 грн. з перерахуванням на рахунок АТ “Українська автомобільна корпорація”. Зазначені кошти були перераховані Павлоградським міським відділом по обслуговуванню м. Павлоград та Павлоградського району при ГУМВС України в Дніпропетровській обл. на рахунок ПАТ “Українська автомобільна корпорація”. Однак автомобіль придбано не було з причини його відсутністю у продажу. У зв’язку з цим представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача на придбання спеціального транспортного засобу автомобіля “ЗАЗ SENS” - 20160 грн., що складає різницю між раніш перерахованою відповідачем сумою та вартістю автомобіля з найменшою вартістю “ЗАЗ” SENS НОМЕР_1 ціна якого складає 58400 грн.        

    У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив просив стягнути з відповідача на користь позивача на придбання спеціального транспортного засобу автомобіля “ЗАЗ SENS” - 20640 грн., що складає різницю між раніш перерахованою відповідачем на підставі рішення суду сумою та вартістю автомобіля з найменшою вартістю “ЗАЗ” SENS НОМЕР_1 ціна якого складає 58880 грн.        

    Представник відповідача Павлоградського міського відділу по обслуговуванню м. Павлоград та Павлоградського району при ГУМВС України в Дніпропетровській обл. позовні вимоги не визнав та просив суд у задоволенні позову відмовити, оскільки відповідач виконав рішення Павлоградського міськрайонного суду від 03 березня 2010 року та перерахував на користь позивача визначену судом суму.

Представник залученого до участі в справі в якості співвідповідача Державного казначейства України позовні вимоги не визнав та просив закрити провадження по справі у відношення нього посилаючись на те, що є неналежним відповідачем.

    Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини.   

    Згідно з рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2010 року з Павлоградського міського відділу по обслуговуванню м. Павлоград та Павлоградського району при ГУМВС України в Дніпропетровській обл., на користь позивача на придбання спеціального транспортного засобу автомобіля ЗАЗ–1103 Славута 1.3. 110308 було стягнуто грошові кошти у сумі 38240 грн. з перерахуванням на рахунок АТ “Українська автомобільна корпорація” (а.с.4). Зазначені кошти були перераховані Павлоградським міським відділом по обслуговуванню м. Павлоград та Павлоградського району при ГУМВС України в Дніпропетровській обл. 26 листопада 2010 року на рахунок ПАТ “Українська автомобільна корпорація” (а.с.6,39).

    Однак автомобіль придбано не було. Згідно довідки ПАТ “Українська Автомобільна Корпорація” станом на 16.12.2010 року в її мережі автомобіля марки ЗАЗ 110308-44 немає.

    Згідно довідки ПАТ “Дніпропетровськ-Авто” серед автомобілів, що знаходяться на експозиції на АФ “Павлоград-Авто” ПАТ “Дніпропетровськ-Авто”, автомобілем з найменшою вартістю є “ЗАЗ SENS” вартість якого складає 58880 грн. (а.с.5,38).

    Згідно довідки ЗАТ “Запорізький автомобілебудівельний завод” випуск інвалідних модифікацій автомобілів “Таврія” та “Славута” в тому числі автомобіля ЗАЗ –11308 припинено з січня 2011 року (а.с.36).

    Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

    Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконанням ним своїх трудових (службових) обов’язків.

    Однак відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2010 року з Павлоградського міського відділу по обслуговуванню м. Павлоград та Павлоградського району при ГУМВС України в Дніпропетровській обл., на користь позивача було стягнуто грошові кошти на придбання саме спеціального транспортного засобу автомобіля ЗАЗ–1103 Славута 1.3. 110308, тому суд вважає необґрунтованими вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача - Павлоградського міського відділу по обслуговуванню м. Павлоград та Павлоградського району при ГУМВС України в Дніпропетровській обл. коштів на придбання не спеціального транспортного засобу, а  іншого на вибір позивача автомобіля.

    Крім того суд враховує те, що виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду від 03 березня 2010 року, щодо перерахування коштів на придбання спеціального транспортного засобу автомобіля “ЗАЗ–1103 Славута 1.3. 110308 на рахунок зазначеного позивачем підприємства відбулось 26 листопада 2010 року, тобто до січня 2011 року, коли зазначений автомобіль було знято з виробництва.   

    За таких обставин суд вважає за необхідне в позовних вимогах відмовити у зв’язку з необґрунтованістю.

    У відповідності до п.4 ст.88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, якщо позивача звільнено від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

    Керуючись ст.ст.1172,1187 ЦК України, ст.ст.10,60,208-210,212-215 ЦПК України, суд –

                           В И Р І Ш И В :

    Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні позову до Павлоградського міського відділу по обслуговуванню м. Павлоград та Павлоградського району при ГУМВС України в Дніпропетровській обл., Державного казначейства України про відшкодування шкоди.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

               Суддя

   Павлоградського міськрайонного суду

       Дніпропетровської області                                    В.Є. Чередниченко