18.05.2011

      Дело № 1-14                                                                                                                              

2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

18.05.2011 г.                                                                                                                                пгт. Веселое

Веселовский  районный суд Запорожской области в составе: председательствующего –судьи Нагорного А.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой  И.А., с участием прокурора Лысенка  С.Д., адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Веселое уголовное дело  по обвинению  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Веселое Веселовского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, не женатого, не  работающего, ранее судимого: 1) 20.02.2008 г. Веселовским  районным  судом  Запорожской области  по  ч.1 ст.162 УК Украины к 1 году ограничения свободы. На основании ст.ст.75, 76 УК Украины от  отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год; 2) 28.01.2010 г. Веселовским   районным судом Запорожской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.ст.75, 76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года; проживающий по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступлений, предусмотренных

- ч.1 ст.317, ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, будучи ранее судимым за совершение тяжкого корыстного преступления против чужого имущества, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в период испытательного срока наказания, вновь повторно совершил тяжкое преступление против чужого имущества, а также преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах.

07.06.2010 г., в 19.00 час., ОСОБА_3, проживая по адресу: АДРЕСА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на предоставление помещения для незаконного изготовления и потребления наркотического средства, обеспечивая возможность укрыться в помещении жилого дома, а именно на кухне от посторонних, и кроме этого предоставил посуду, а именно эмалированную миску, для изготовления особо опасного наркотического средства КАННАБИС гр. ОСОБА_4, который, находясь в вышеуказанном помещении, путем  просушивания частей растения конопля, которые он принес с собой для  последующего изготовления особо опасного наркотического средства КАННАБИС, на костре, который ОСОБА_4 развел около печи, расположенной в вышеуказанном помещении и место которого определил ОСОБА_3, путем просушки изготовил и в последующем путем выкуривания употребил особо опасное наркотическое средство КАННАБИС. Тем самым ОСОБА_3 предоставлял гр. ОСОБА_4 вышеуказанное помещение для незаконного изготовления и потребления особо опасного наркотического средства КАННАБИС.

07.06.2010 г., в ходе проведения осмотра места происшествия с письменного разрешения ОСОБА_3, в присутствии понятых: ОСОБА_5, ОСОБА_1 в помещении кухни дома по адресу: АДРЕСА_1, а именно в эмалированной миске было обнаружено и изъято, согласно заключения эксперта № 1035 от 18.06.2010 г.: смесь вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета и вещества коричневого цвета, общей массой 0,2131 г., является смесью особо опасного наркотического средства - КАННАБИСА и ненаркотического вещества растительного происхождения. Масса КАННАБИСА в смеси в пересчете на сухое вещество составила 0,1639 г., кроме этого, на столе были обнаружены части растений зеленого цвета, которые являются особо опасным наркотическим средством - КАННАБИСОМ, масса которого в пересчете на сухое вещество составила 3,0563 г. Общая масса КАННАБИСА составила 2,3155 г. (при проведении первоначального исследования масса составляла 1,7199 г). Также в эмалированной миске был обнаружен окурок сигареты THREE KINGS blue, на внутренней поверхности фильтра которого  обнаружены следовые количества каннабиноидов, в том числе тетрагидроканнабинола, характерного для каннабиса. Тогда же в ходе проведения осмотра места происшествия было изъято: три стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 л. каждая.

14.10.2010 г., около 16.00 час., ОСОБА_3 в силу внезапно возникшего умысла на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, проник через входные незапертые ворота на территорию домовладения ОСОБА_6, расположенного по АДРЕСА_2 где из хозяйственного двора вышеуказанного домовладения убедившись, что за его действиями некто не наблюдает, тайно похитил топор, стоимостью 30,00 грн.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_3 в указанное время через незапертые ворота проник в помещение гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил ручной автомобильный насос стоимостью 20,00 грн., а также электрический двигатель на 1450 оборотов, стоимостью 400,00 грн. ОСОБА_3 своими действиями причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_6 на общую сумму 450,00 грн., похищенным распорядился.        

Привлеченный к уголовной ответственности по ч.1 ст.317 и ч.3 ст.185 УК Украины на  досудебном следствии и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 признал себя виновным в  предъявленном ему обвинении полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что он действительно   07.06.2010 г., около 19.00 час., проживая по адресу: АДРЕСА_1 предоставил помещение для незаконного изготовления и потребления наркотического средства, обеспечивая возможность укрыться в помещении жилого дома, а именно на кухне от посторонних, и кроме этого предоставил посуду, а именно эмалированную миску для изготовления особо опасного наркотического средства КАННАБИС гр. ОСОБА_4, а 14.10.2010 г., около 16.00 час.,  со двора домовладения ОСОБА_6, расположенного по АДРЕСА_2 тайно похитил электродвигатель, топор, ручной автомобильный насос.  

При вынесении приговора суд принимает во внимание положения ч.2 ст.73 УПК Украины, которой предусмотрено, что показания подозреваемого подлежат проверке. Признание подозреваемым  своей вины может быть положено в основу обвинения только при подтверждении этого признания  совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ОСОБА_4, который пояснил, что 07.06.2010 г. подсудимый по адресу: АДРЕСА_1 предоставил ему помещение для изготовления и потребления наркотического средства, обеспечил возможность укрыться в помещении жилого дома, а именно на кухне от посторонних, и кроме этого предоставил эмалированную миску, для изготовления наркотического средства.

Работниками милиции применялось физическое насилие.  

По факту применения работниками милиции физического насилия проведена проверка, и  постановленим прокурора от 24.03.2011 г.  в  возбуждении  уголовного дела  в  отношении  работников  милиции отказано за отсутствием в их действиях события преступления.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину ОСОБА_3 в совершении им преступлений, указанных в обвинительном заключении. Это подтверждено совокупностью следующих доказательств:   

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что 07.06.2010 г. присутствовала в качестве понятого, при осмотре места происшествия  по месту жительства ОСОБА_3 показала, что во время проведения  осмотра места происшествия работниками милиции, в кухне дома, а именно на столе была обнаружена эмалированная миска, на поверхности которой имелись следы копоти, также на вышеуказанном столе, среди посуды, были обнаружены листья зеленого цвета. В миске находилось незначительное количество смеси зеленого и коричневого цвета, а также окурок из-под сигареты. Под столом лежали пустые бутылки из-под водки. А в углу, около печи были обнаружены остатки пепла, небольших веток в опаленном состоянии, которые были сложены в виде костра. После чего сотрудниками милиции миска, окурок сигареты, смесь вещества растительного происхождения зеленого и коричневого цвета, вещество зеленого цвета, три бутылки из-под водки были изъяты. При осмотре места происшествия и изъятия у ОСОБА_3 вышеуказанных предметов, последний пояснил, что в миске на костре сушилось вещество растительного происхождения, которое 07.06.2010 г. принес к нему неизвестный парень, который в тот же вечер, находясь у ОСОБА_3 дома приготовленную смесь употребил как наркотическое средство (л.д. 54);                                            

- протоколом допроса  свидетеля  ОСОБА_1, которая пояснила, что присутствовала в качестве понятого при осмотре места происшествия и изъятия миски, окурка сигареты, смеси веществ растительного происхождения зеленого и коричневого цвета, вещества зеленого цвета, трех бутылок из-под водки у ОСОБА_3 и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 55);

- рапортами органа дознания, согласно которых ОСОБА_3 предоставил помещение по месту своего проживания для потребления наркотических средств (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра домовладения по месту проживания ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1, были осмотрены и изъяты: металлическая миска; три стеклянные бутылки из-под водки; окурок сигареты "THREE KINGS blue", смесь веществ растительного происхождения темно-зеленого и коричневого цветов, вещество зеленого цвета (л.д. 15-19);

- заключением судебно-химической экспертизы № 1035 от 18.06.10 г., согласно которого смесь веществ растительного происхождения и вещество растительного происхождения, изъятые у ОСОБА_3, являются особо опасным наркотическим средством - КАННАБИС, что подтверждает тот факт, что ОСОБА_3 предоставил помещение своего дома ОСОБА_4 для незаконного употребления наркотических средств (л.д. 35-39);

- вещественными доказательствами - металлической миской; веществом растительного происхождения - КАННАБИС, массой 3,0563 г.; смесью веществ растительного происхождения темно-зеленого и коричневого цвета, массой 0,2131г.; окурком сигареты "THREE KINGS blue"; тремя стеклянными бутылками из-под водки (л.д. 52-53);

- протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил, что 14.10.2010 г., около 16.30 час., он вместе со совей женой ОСОБА_7 на территории своего домовладения,  расположенного по АДРЕСА_2, обнаружил отсутствие электродвигателя, топора, насоса. После этого, ОСОБА_6 с женой подозревая ОСОБА_3 в краже вышеуказанных предметов отправился домой к последнему, где ОСОБА_3 признался, что совершил кражу вышеописанных предметов (л.д. 30);

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая дала аналогичные показания своего мужа ОСОБА_6 (л.д. 31);

-  показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила, что 14.10.2010 г., около 16.00 час., она вместе со своей дочерью ОСОБА_9 видела, как во дворе домовладения ее соседа ОСОБА_6 находился ОСОБА_3 (л.д. 32);

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая дала аналогичные показания своей матери ОСОБА_8 (л.д. 33);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что 14.10.2010 г., около 16.50 час., он купил у ОСОБА_3 электродвигатель (л.д. 34);                                                                 

- протоколом устного заявления ОСОБА_6 от 14.10.2010 г., согласно которого последний заявил о кражи из территории своего домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_2, электродвигателя, топора, ручного автомобильного насоса (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2010 г. (л.д. 8-13);

- протоколом осмотра от 14.10.2010 г., в ходе проведения которого был изъят ручной автомобильный насос (л.д. 14-15);  

- протоколом осмотра от 14.10.2010 г., в ходе проведения которого был изъят электродвигатель     (л.д. 16);  

- вещественными доказательствами, а именно: топором и электрическим двигателем (л.д. 27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_3 в постановлении  о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении правильно квалифицированы: по ч.1 ст.317 УК Украины по признакам –организация или содержание мест для незаконного потребления, производства либо изготовления наркотических средств, а также предоставление помещения для этих целей; по ч.3 ст.185  УК Украины по признакам –тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно с проникновением в иное помещение и в иное хранилище.

Суд, определяя наказание подсудимому ОСОБА_3, в соответствии со ст.65 УК Украины и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 г. «О практике  назначения судами уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного преступления, а также личность подсудимого.

Преступления, которые совершил подсудимый, относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном  чистосердечно раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления.  

Эти обстоятельства суд относит к обстоятельствам, которые смягчают вину ОСОБА_3, а к обстоятельствам, которые отягчают вину подсудимого в совершении данных преступлений, суд   относит рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя изложенное и давая оценку доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости  ОСОБА_3 определить наказание в пределах санкций, предусмотренных ч.1 ст.317 и  ч.3 ст.185 УК Украины, по правилам ст.ст.70, 71 УК Украины, в виде лишения свободы, что, по убеждению суда, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения ОСОБА_3 в  дальнейшем новых преступлений.

По делу гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержках по делу в сумме 309,60 грн. за проведение судебно-химической експертизы и 928,80 грн. за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы,  суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание требования ст.93 УПК Украины, которой предусмотрено общее  правило, согласно которого судебные издержки возлагаются на осужденных.  

Однако, с этого правила есть исключение, а именно: в случае материальной невозможности  осужденного судебные издержки относятся на счет государства.  

Во время судебного следствия судом установлено, что подсудимый малоимущий, проживает  один, нигде не работает.

Вопрос  о   вещественных  доказательствах  следует  решить  с  учетом  положений  ст.81 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей.

На основании  ст. ст.321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.317, ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание:  

- по ч.1 ст.317 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.185 УК Украины - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более  строгим, назначить  ОСОБА_3 в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины, за совокупностью приговоров, частично присоединить   неотбытую часть наказания по приговору Веселовского районного суда Запорожской области от  28.01.2010 г. назначить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

Cрок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 31.01.2011 г.

В соответствии со ст.72 п.5 УК Украины, ОСОБА_3 засчитать в срок отбывания наказания  время содержания под стражей с 31.01.2011 г.

Вещественные доказательства: металлическая миска, смесь веществ растительного происхождения темно-зеленого цвета и вещества коричневого цвета, массой 0,0131 г., а также части растений зеленого цвета, массой 1,5155 г., окурок сигареты THREE KINGS blue, 3 бутылки из-под водки приобщены к материалам уголовного дела, находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств Веселовского РО ГУ МВД в Запорожской области –уничтожить.

Судебные издержки за проведение судебно-химической и судебно-дактилоскопической     экспертиз отнести на счет государства.  

Вещественные доказательства: электродвигатель, ручной автомобильный насос, выданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6 –возвратить собственнику.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через  суд, постановивший приговор в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                                     А.А. Нагорный

18.05.2011