01.06.2011                                                                                           Суддя: Коваленко  В.  О.

Справа №  2-а-9570/11

У Х В А Л А

І м е н е м   У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без руху та

надання позивачу часу для усунення недоліків

1 червня 2011 року                                                                                                    м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву Донецької обласної громадської організації «Взаємодія», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Горлівської міської ради про визнання нечинним рішення відповідача від 28 січня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2011 року до Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області надійшла позовна заява Донецької обласної громадської організації «Взаємодія», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Горлівської міської ради про визнання нечинним рішення відповідача від 28 січня 2011 року.

Позовна заява з доданими до неї матеріалами для розгляду по суті судді передана 31 травня 2011 року.

Розгляд цього позову відповідно до вимог частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудний Центрально-Міському районному суду Донецької області.

Згідно з умовами частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У зв’язку з особливостями провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування, встановленими вимогами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб’єктами правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Враховуючи дані вимоги, не порушуючи право кожної особи на звернення за захистом порушеного права до адміністративного суду, але з метою запобігти ситуації, коли будь-яка особа, прав, свобод чи інтересів якої не стосується нормативно правовий акт, могла б оскаржити нормативно-правовий акт, законодавцем визначено у пункті четвертому частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, обов’язок довести факт застосування до неї оскаржуваного нормативно-правового акта або те, що вона є суб’єктом відповідних відносин, на які поширює дію цей акт.

Подана на розгляд суду позовна заява не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки позивачем Донецькою обласною громадською організацією «Взаємодія»у позові зазначено, що вона у даному випадку діє в інтересах членів своєї організації, які є суб’єктами господарювання міста Горлівки, що документально підтверджується протоколом засідання Правління Донецької обласної громадської організації «Взаємодія»№ 3 від 14 серпня 2009 року і що оскаржуване рішення, прийняте відповідачем безпосередньо стосується прав та законних інтересів суб’єктів господарювання міста Горлівки –членів Донецької обласної громадської організації «Взаємодія». При цьому у протоколі засідання Правління Донецької обласної громадської організації «Взаємодія»№ 3 від 14 серпня 2009 року, копія якої надана суду, визначені лише прізвища, ім’я, по батькові, дати народження та місце проживання кожного, 11 осіб, прийнятих у члени Донецької обласної громадської організації «Взаємодія»і відсутні будь-які дані про господарську діяльність, якою дані особи займаються, і що дані особи будь-яким чином пов’язані з питанням, що вирішено у оскаржуваному позивачем рішенні відповідача. Також у позові не конкретизовано які права, свободи або інтереси, яким чином і яких саме членів організації позивача «Взаємодія»порушує оскаржене рішення відповідача від 28 січня 2011 року.

Стосовно ж порушення прав, свобод чи інтересів позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при застосуванні до них оскаржуваного нормативно-правового акта або те, що вони є суб’єктами відповідних відносин, на які поширює дію цей акт, в позовній заяві обґрунтування взагалі відсутнє.

          Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Донецької обласної громадської організації «Взаємодія», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Горлівської міської ради про визнання нечинним рішення відповідача від 28 січня 2011 року залишити без руху.

Встановити позивачам строк до 25 червня 2011 року на усунення недоліків шляхом обґрунтування обставин звернення до суду у позовній заяві. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Донецького апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                              В.  О.  Коваленко