Справа № 2 а –1687/2011 рік

П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

16 травня 2011 року                                                                                                             м. Брянка                                                                                                           

Брянківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді – Мігунової Л.С.

при секретарі –Чубік О.В.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Брянки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м. Стаханова Голубєва Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,   

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІДПС Голубєва Д.О. в якому просить скасувати постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення.           В своїх вимогах посилається на такі обставини:   

16.04.2011 р. ІДПС Голубєвим Д.О. було винесено постанову у його (позивача) відношенні про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП – «порушення правил проїзду пішохідних переходів».

Вважає, що адміністративне стягнення накладене на нього відповідачем є таким, що не відповідає тяжкості скоєного ним правопорушення. При винесені постанови відповідачем в супереч ст.ст. 22, 33 КУпАП не враховано характер скоєного правопорушення, ступінь провини, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника.    

У судовому засіданні позивач –заявлені раніше вимоги підтримав.

Суду пояснив, що порушивши правила дорожнього руху, він при цьому нікому шкоди не завдав, як і не завдав перешкод для нормального дорожнього руху. На його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей і виконання постанови відповідача може поставити його у скрутне матеріальне становище.     

Відповідач по справі –до судового засідання не з’явився з невідомих суду причин. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено наступне:

16.04.2011 р. відповідачем –ІДПС Голубєвим Д.О. складено протокол ВВ1 № 308073 про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1      Як вбачається з протоколу водій ОСОБА_1 керуючи авто «ЗАЗ DAEWOO»НОМЕР_1 о 16:05 г., рухаючись у м. Стаханов, не пропустив пішохода, що переходив проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив п.п. 18.11 «Правил дорожнього руху»/а.с. 3/.

На підставі вказаного протоколу відповідачем було винесено постанову                   ВЕ1 № 061573 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 грн. /а.с. 3/.  

Дії водія відповідачем правильно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КУпАП, але, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до обставин, встановлених по справі, діями позивача фактично заподіяна вкрай незначна шкода суспільним відносинам, охоронюваним нормами права, що передбачають адміністративну відповідальність, в останнього відсутні стійкі антигромадські установки, вчинене правопорушення є малозначним. З метою гарантії дотримання і захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, суд вважає, що постанову ІДПС Голубєва Д.О.          від 16.04.2011 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді 255 грн. штрафу необхідно змінити –звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.      

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч.1 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 12, 99, 100, 121, 158, 1712 КАСУ, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Постанову інспектора ДПС ВДАЇ м. Стаханова Голубєва Дмитра Олександровича ВЕ1 № 061573 від 16.04.2011 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді 255 грн. штрафу –скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та обмежитися щодо нього усним зауваженням через малозначність скоєного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:____________