Справа № 2 а –1772/2011 рік

П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

19 травня 2011 року                                                                                                             м. Брянка                                                                                                           

Брянківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді – Мігунової Л.С.

при секретарі –Чубік О.В.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Брянки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м. Алчевськ Павлова В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,   

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІДПС Павлова В.В. в якому просить скасувати постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення.           В своїх вимогах посилається на такі обставини:   

09.10.2010 р. ІДПС Павловим В.В. було винесено постанову у його (позивача) відношенні про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1212 КУпАП – «порушення правил перевезення пасажирів при наданні послуг перевезення пасажирів».

Вважає, що адміністративне стягнення накладене на нього відповідачем є таким, що не відповідає тяжкості скоєного ним правопорушення. При винесені постанови відповідачем в супереч ст.ст. 22, 33 КУпАП не враховано характер скоєного правопорушення, ступінь провини, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника.    

У судовому засіданні позивач –заявлені раніше вимоги підтримав.

Суду пояснив, що порушивши правила дорожнього руху, він при цьому нікому шкоди не завдав, як і не завдав перешкод для нормального дорожнього руху. Своєчасно не звернувся до суду з позовом оскільки при винесенні постанови його було завірено, що відносно нього буде застосовано адміністративне стягнення у вигляді застереження. Про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу він дізнався лише отримавши від Брянківського ВДВС постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідач по справі –до судового засідання не з’явився з невідомих суду причин. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом по справі встановлено наступне:

09.10.2010 р. відповідачем по справі –ІДПС Павловим В.В. винесено постанову          ВВ № 464822 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 170 грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом РУТА СПВ д/н НОМЕР_1, у м. Алчевську, перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено технічною характеристикою зазначеної моделі транспортного засобу, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1212 КУпАП /а.с. 3/.  

Дії водія відповідачем правильно кваліфіковано за ст. 1212 ч. 1 КУпАП, але, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до обставин, встановлених по справі, діями позивача фактично заподіяна вкрай незначна шкода суспільним відносинам, охоронюваним нормами права, що передбачають адміністративну відповідальність, в останнього відсутні стійкі антигромадські установки, вчинене правопорушення є малозначним. З метою гарантії дотримання і захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, суд вважає, що постанову ІДПС Павлова В.В. від 09.10.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1212 ч.1 КУпАП у вигляді 170 грн. штрафу необхідно змінити –звільнити Павлова В.В. від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.      

Керуючись ст.ст. 22, 1212 ч.1 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 12, 99, 100, 121, 158, 1712 КАСУ, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Постанову інспектора ДПС ВДАЇ м. Алчевська Павлова В.В. від 09.10.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1212 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді 170 грн. штрафу –скасувати.  

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.1212 ч.1 КУпАП та обмежитися щодо нього усним зауваженням через малозначність скоєного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:____________