Справа №2-461/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ      УКРАЇНИ

16 травня 2011 року  

                                                                                                м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого судді          Чернової Н.І.

при секретарі                                                       Мочаловій А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Брянківської Територіальної громади, треті особи Брянківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3  про  визнання права власності на будинок за набувалою давністю,

встановив :

             Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брянківської Територіальної громади про визнання права власності на будинок за набувалою давністю  зі всіма господарськими будівлями та спорудами, посилаючись на те, що 30.09.1991  році його мати ОСОБА_3 у зв’язку з тим, що він був неповнолітнім від його імені , відповідно до розписки, придбала у ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_1 .

Після складення розписки ОСОБА_4 обіцяла належним чином оформити документи до 30.12.1991 року, але вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Він фактично володіє будинком за вищевказаною адресою з 1991 року.  Просить визнати право власності на вказаний будинок зі всіма господарськими будівлями та спорудами за набувалою давністю  .         

             Позивач у судове засідання не з’явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позова наполягає.

              Представник відповідача Брянківської Територіальної громади у судове засідання не з’явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами цілком згоден.

             Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимогами цілком згодна.

              Представник третьої особи Брянківської державної нотаріальної контори у судове засідання не з’явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позова не заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, вислухавши пояснення свідка знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

        Як вбачається із свідоцтва про право власності ОСОБА_4  дійсно належить на праві  власності  будинок АДРЕСА_1 .(а.с.13-15).

30.09.1991 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відбувся договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, що підтверджується розпискою ( а.с. 7).

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 здійснили купівлю-продаж даної квартири  за гроші в сумі сім мілліонів карбованців, при цьому сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах угоди. Позивач цілком виконав всі умови по договору: сплатив гроші, проживає в будинку.

    Як вбачається із пояснень свідка ОСОБА_2 в її присутності ОСОБА_4 продала свій будинок ОСОБА_1 який  в вказаному будинку мешкає з 1991 року

                     Відповідно до ст.. 344 ЦК України, особа яка добросовісно заволоділа   чужим майном і продовжує  відкрито , безперервно володіти  нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно за набувальною давністю.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 328, 344, 392 ЦК України, ст.ст., 11, 60, 212-215 ЦПК України,

суд ~

вирішив:

Позов ОСОБА_1   задовольнити.

              Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

              Апеляційна скарга на рішення  суду подається протягом 10-ти днів з дня його оголошення  через місцевий суд в апеляційний суд  Луганської області .

Суддя                                                                                Чернова Н.І.