Справа № 3-1045/11

П О С Т А Н О В А

                                                  І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06 травня 2011 року                                                                                                  м. Лисичанськ

                  Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

                                                           В С Т А Н О В И Л А:

             19 березня 2011 року о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля кафе-бара «Візит», розташованого по вулиці Червоногвардійська міста Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

           ОСОБА_1 за викликом до суду не з’явився, причини не з’явлення суду невідомі, приводом до суду доставлений не був, згідно повідомлення з Лисичанського МВ УМВС доставити його приводом не надалось можливості, у зв’язку з відсутністю за місцем мешкання. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення  ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, він не спростовував та пояснив, що 19 березня 2011 року о 10 годині 40 хвилин, знаходячись на  вулиці Червоногвардійська міста Лисичанська, дійсно висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, з приводу чого співробітниками міліції у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 19.03.2011 року.               

            Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173  КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.                   

             При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, в письмових поясненнях свою провину визнав, але для дачі пояснень до суду не з’явився.

             Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

             З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

             Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді штрафу, громадських або виправних робот, суд не вбачає.

            Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

           Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби. Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

           Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                             Суддя:                                                          Л.І.Дядько